Решение № 12-223/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 31 мин, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № превысил скорость на 98 км участке автодороги <адрес> - <адрес>, где в обоих направлениях установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч.».

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в <адрес> городской суд Республики Татарстан, ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожные знаки 3.24, установлены не везде. К примеру, нет знака 3.24 на <адрес> после светофора и до знака 5.24.2 в сторону <адрес>, и на данном участке дороги, согласно пункту 10.2. скоростной режим не должен превышать 80 км/ч., с учетом превышения установленной скорости на 20км/ч. Также полковник полиции ФИО5 ссылается на «Журнал учета выставления и проверки фоторадарных комплексов». Измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством КРИС-П № FP1191, который является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима, комплекс является передвижным, что, в свою очередь, не представляет возможности лицу, привлекаемому к ответственности, достоверно убедиться, на каком именно участке дороги произведено измерение, и какой скоростной режим установлен на этом участке. Указанные в постановлении данные не могут считаться полученными автоматически и не могут быть подтверждены документально,

2
что делает вынесение постановления по имеющейся доказательной базе неправомерным. В резолютивной части постановления отсутствует мотивированное решение по делу, в нарушение положений ч.l ст.2.1 КоАП РФ не установлена вина нарушителя, не указано лицо, которому назначено административное наказание. Указание «собственника (владельца) транспортного средства» не определяет лицо, подвергаемое наказанию. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 31 мин на 98 км автодороги <адрес> - <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «КРИС-П» (идентификатор FP1191) зафиксировано превышение скорости на 24 км/ч водителем транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком № двигавшегося со скоростью 64 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 40 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО2

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

3
Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно приказу МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия в частности: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных.

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 управлял транспортным средством указанного вида.

Данные обстоятельства, по мнению вышестоящего должностного лица, свидетельствуют о том, что заявитель, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности,

4
заверенной копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а также схемой дислокации дорожных знаков на 96-99 км. автомобильной дороги общего пользования <адрес> – <адрес> – магистраль Волга.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на то, что измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством КРИС-П № FP1191, который является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима, комплекс является передвижным, эти данные не являются достоверными, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки и отклонены по мотивам, изложенным в решении заместителя начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной вышестоящим должностным лицом оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, и направлены на иную оценку представленных в материалах дела доказательств.

Постановление и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (№№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

5
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: