Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело №2-188/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000200-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО12 о признании личным имуществом истицы 1/10 доли квартиры и об исключении 1/10 доли квартиры из состава общего имущества супругов и из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 о признании личным имуществом истицы 1/10 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и об исключении данной доли квартиры из состава общего имущества супругов и из наследственной массы после <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти <данные изъяты> состав наследства была включена 1/10 доля указанной квартиры. Наследниками первой очереди являются истец и отец (ответчик по делу) - ФИО11 Сестра (ответчик по делу) ФИО12 является наследником второй очереди. Считает, что указанная доля подлежит исключению из состава наследственного имущества, поскольку квартира приобреталась истцом и её дочерью за счет их личных денежных средств, которые были получены в результате продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО14 в судебное заседание заявленные требования поддержала по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, не оспаривал, что указанная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи квартиры в <данные изъяты>, принадлежащей истцу и её дочери ещё до заключения брака с его сыном. Но учитывая, что его сын прожил в браке с истцом 5 лет, работал, брал кредиты и вкладывался в данную квартиру, делая в ней ремонт, покупая мебель, считает, что 1/10 доля должна являться общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика ФИО11 и подтвердила, что указанная квартира была приобретена на денежные средства истца и её дочери, полученные от продажи квартиры в Мулино, на денежные средства её умершего брата ФИО16 указанная квартира не приобреталась.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из содержания п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО17 (до заключения брака ФИО15) Елена Николаевна и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака в общую долевую собственность на имя ФИО1 и её дочери ФИО7 приобретена квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> за ФИО10 Е.Н. – 1/10 доля, за ФИО6 – 9/10 долей).

Родным отцом ФИО7 ФИО2 не является.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, не оставив при жизни завещания.

После его смерти у нотариуса Гороховецкого нотариального округа ФИО13 открылось наследственное дело №. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: супруга наследодателя - ФИО3, отец наследодателя ФИО4, который отказался от принятия наследства в пользу сестры наследодателя ФИО9. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

В обоснование своих заявленных требований <данные изъяты>, ссылалась на то, что указанная квартира была приобретена на личные денежные средства, принадлежащие ей и её дочери ФИО6, полученные от продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и её дочери ещё до заключения брака с <данные изъяты> Также указывает, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты> была приобретена истцом и её дочерью на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с <данные изъяты>

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что спорную 1/10 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя <данные изъяты> поскольку это имущество является личной собственностью её и её дочери.

Из содержания договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мулинский сельсовет <адрес>, от имени которого действовала администрация Мулинского сельсовета Володарского муниципального района <адрес>, передала ФИО5 и ФИО7 безвозмездно в долевую собственность (по 1/2 доли) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7 продала квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>.

Согласно п. 6. указанного договора купли-продажи оплата покупателями продавцам денежной суммы, указанной за покупку квартиры, производится следующим образом:

- Денежная сумма в размере <данные изъяты>, выделенная покупателю в качестве материальной помощи на приобретение жилого помещения, будет перечислена в безналичном порядке покупателем продавцам равными долями каждому, по <данные изъяты> 00 копеек, в течение 2 дней, со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателей, на счет №, открытый на имя ФИО3 и на счет №, открытый на имя ФИО7, во <данные изъяты>;

- Денежная сумма в размере <данные изъяты>, выделенная в качестве софинансирования покупателю на приобретение жилого помещения, будет перечислена в безналичном порядке продавцам, равными долями каждому, во <данные изъяты>, в течение 2 дней, со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателей, на вышеуказанные счета, открытые на имя ФИО3, ФИО7;

- Денежная сумма в размере <данные изъяты> будет перечислена Пенсионным фондом Российской Федерации (ЛФР) из средств материнского (семейного) капитала в безналичном порядке продавцам, равными долями каждому, по <данные изъяты>, в течение 2 месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателей и подачи соответствующего заявления в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации, на вышеуказанные счета, открытые на имя ФИО3, ФИО6.

Также истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она, ФИО3, действующая от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7, приобрела в общую долевую собственность квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (доля ФИО10 Е.Н. – 1/10, доля ФИО6 – 9/10).

Согласно п. 4. Указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели оплатили продавцам <данные изъяты> из собственных средств при подписании настоящего договора наличными.

Истец представила суду выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО7, в ПАО СБЕРБАНК, а также выписку из лицевого счета №, открытого на своё имя, из содержания которых усматривается, что:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 выдано <данные изъяты> рублей, зачисленные ранее платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также в счет капитализации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- со счета ФИО10 Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (за день до подписания договора купли-продажи) было снято <данные изъяты> рублей, зачисленные ранее платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет капитализации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что денежные средства от продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, поступили в распоряжение ФИО3 и её дочери ФИО7 на их банковские счета, а в последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов произведены списания поступивших денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств передачи ФИО2 своих личных денежных средств на покупку квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в материалы дела ответчиками не представлено.

Также ответчиками не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела подтверждено, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты> была приобретена на личные денежные средства, принадлежащие истцу ФИО3 и её дочери ФИО7, полученные от продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что ФИО10 А.В. с момента приобретения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> производил в неё ремонт, вкладывая свои средства, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества <данные изъяты> либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 – доля в праве – 1/10; ФИО7 – доля в праве – 9/10.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, по смыслу положений ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика является правом суда, а не его обязанностью.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 Е.Н. кФИО9 о признании личным имуществом истицы 1/10 доли квартиры и об исключении 1/10 доли квартиры из состава общего имущества супругов и из наследственной массы являютсяобоснованными, так как данное требование подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а потому их следует удовлетворить.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ФИО10 Е.Н. в настоящее времяявляется ФИО9, в пользу которой отец наследодателя ФИО10 В.А. отказался от принятия наследства после смерти сына ФИО10 А.В.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО10 В.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти сына ФИО10 А.В. он отказался в пользу ФИО9, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО10 В.А. ФИО10 Е.Н. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4136,26 руб., которая подлежит взысканию с надлежащего ответчика ФИО9 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО12 о признании личным имуществом 1/10 доли квартиры и исключении 1/10 доли квартиры из состава общего имущества супругов и из наследственной массы – удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, 1/10 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить 1/10 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из состава общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2.

Исключить 1/10 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы после наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов