Решение № 2-267/2018 2-8421/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Ленинский районный суд город Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 9188 979 рублей 79 копеек; проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 12,9 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2; обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 и заложенные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 295,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер «А», этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальные жилые дома, площадь: 229 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО2 кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 295,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальные жилые дома, площадью 229 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный под вышеуказанным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>.

Размер кредита составил 9 000 000 рублей, срок кредита на 120 месяцев под 14,9 % годовых, а процентная ставка снижена до 12,9 % годовых по причине выполнения заемщиком своих обязательств в части страхования (п. 1.1. кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (приложение <номер обезличен> к кредитному договору).

<дата обезличена> между заемщиком (как покупателем), с одной стороны, и ФИО3 (продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (жилого дома) (в силу закона).

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи цена жилого дома и земельного участка составила 15 000 000 рублей.

<дата обезличена> денежные средства в размере 9 000 000 рублей переведены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу и банковским ордером.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, оплата объекты недвижимости произведена в полном объеме.

<дата обезличена> УФСГР, кадастра и картографии по СК зарегистрировало право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной обеспечительной сделки.

С сентября 2015 года заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов. В результате чего банк был вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 4.4.1. кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец указывает, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 9 188 979 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга в размере 7 604 191 рубля 23 копеек, сумма начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1 584 788 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом телефонограммой, не явился, сведений о причине неявки не представил.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отложить заседание на более поздний срок для возможности ознакомления с материалами дела и формирования письменной позиции по делу, а также представления доказательств, опровергающих позицию истца. Указала, что договор о предоставлении юридической помощи между ней и ФИО2 был заключен только <дата обезличена> вечером, ввиду чего у нее не было достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу.

Однако, суд не усматривает из ходатайства представителя истца оснований для отложений судебного заседаний, предусмотренных ст. 169 ГПК.

Причины, на которые ссылается представитель истца, не могут являться уважительными, поскольку ответчик ФИО2 неоднократно извещался Изобильненским районным судом Ставропольского края о датах судебного заседания. Из телефонограммы от <дата обезличена> принятой Изобильненским районным судом Ставропольского края от ФИО2 следует, что ответчик находился за пределами Ставропольского края и сообщил, что <дата обезличена> представит своего адвоката для представления его интересов по делу. Изобильненским районным судом Ставропольского края было отложено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> по просьбе ответчика. В предварительное судебное заседание <дата обезличена> явился ФИО2 и просил отложить заседание для подготовки возражений и обращения за юридической помощью. Из справочного листа гражданского дела следует, что ответчик получил копию искового заявления <дата обезличена>. По ходатайству ФИО2 дело было направлено в Ленинский районный суд г. Ставрополя на основании определения от <дата обезличена> по его месту жительства. Ленинским районным судом г. Ставрополя ответчик ФИО2 также неоднократно извещался о дате заседаний, однако не являлся.

Ввиду вышеизложенного, суд делает вывод о том, что у ответчика ФИО2 за все время нахождения гражданского дела в суде неоднократно была возможность для обращения к юристу (адвокату) для оказания юридической помощи по делу, ознакомиться с материалами дела, представления возражений на иск, а также представления доказательств, опровергающих позицию истца.

Таким образом, по мнению суда, ходатайство представителя ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО2 кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 295,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальные жилые дома, площадью 229 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный под вышеуказанным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>.

Размер кредита составил 9 000 000 рублей, срок кредита на 120 месяцев под 14,9 % годовых, а процентная ставка снижена до 12,9 % годовых по причине выполнения заемщиком своих обязательств в части страхования (п. 1.1. кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (приложение <номер обезличен> к кредитному договору).

<дата обезличена> между заемщиком (как покупателем), с одной стороны, и ФИО3 (продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (жилого дома) (в силу закона).

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи цена жилого дома и земельного участка составила 15 000 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> денежные средства в размере 9 000 000 рублей переведены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу и банковским ордером.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, оплата объекты недвижимости произведена в полном объеме.

<дата обезличена> УФСГР, кадастра и картографии по СК зарегистрировало право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной обеспечительной сделки.

С сентября 2015 года заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов. В результате чего банк был вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 4.4.1. кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 9188 979 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга в размере 7 604 191 рубля 23 копеек, сумма начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1 584 788 рублей 56 копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 9188 979 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 7 604 191 рубля 23 копеек, сумма начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1 584 788 рублей 56 копеек, а также проценты по кредитному договору, начиная с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 12,9 % годовых.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 и заложенные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 295,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер «А», этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальные жилые дома, площадь: 229 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества на данный момент судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЮФ «ЩИТ».

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «ЭЮФ «ЩИТ» <номер обезличен> от <дата обезличена> на данный момент рыночная стоимость имущества - жилого дома, назначение: жилое здание, площадь: общая 295,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер «А», этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> составляет 12081 000 рублей, рыночная стоимость имущества -земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальные жилые дома, площадь: 229 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> составляет 1415 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома должна составлять 12081000 х 80% = 9 664 800 рублей, начальная продажная цена земельного участка должна составлять 1415 000 х 80% = 1132 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Эксперты ООО «ЭЮФ «ЩИТ» провели независимую оценочную экспертизу, подготовили заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое направленно в суд с материалами дела.

В судебное решение положены выводы экспертного заключения ООО «ЭЮФ «ЩИТ» <номер обезличен> от <дата обезличена> о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о назначении по делу независимой оценочной экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Однако, истцом до настоящего времени не произведена оплата в счет ООО «ЭЮФ «ЩИТ» за проведенную судебную экспертизу в размере 12 000 рублей.

Поскольку требования истца ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены судом, то согласно ст. 98 ГПК РФ расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭЮФ «ЩИТ» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 9188 979 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 7 604 191 рубля 23 копеек, сумма начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1 584 788 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 12,9 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 и заложенные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 295,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер «А», этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 9 664 800 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 и заложенные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальные жилые дома, площадь: 229 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1132000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина