Решение № 2-718/2025 2-718/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-718/2025

Дело № 2-718/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 ноября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22 ноября 2024 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2024 по 01.07.2025 (включительно) в размере 2 697 404,13 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 974,04 рубля; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 33,9 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 808 000,00 рублей путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 22.11.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 270 000 руб. на срок 282 мес. под 29,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры с кадастровым номером <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общая площадь 33.9 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 23.12.2024 по 01.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 697 404,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 404 728,98 руб., просроченный основной долг – 2 270 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 601,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 073,89 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случае, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 010 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 808 000,00 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 11,24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, ч. 2 ст. 450, ГК РФ, ст. ст. 3, 22,24,28,35,88,98, 194-199 ГПК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №96397520, заключенный 22.11.2024 года с ФИО1, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №96397520 от 22.11.2024 за период с 23.12.2024 по 01.07.2025 (включительно) в размере 2 697 404,13 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 974,04 руб., а всего 2 779 378 рублей 17 копеек; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: - квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, общая площадь 33,9 кв.м. установив начальную цену продажи предмета залога в размере 808 000 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 18 июля 2025 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Домклик».

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, представил письменные пояснения, согласно которым кредитный договор №96397520 был заключен 22.11.2024 в офисе Банка № 8607/087, расположенным по адресу: <адрес>, при личной явке ФИО1 и продавца ФИО2, что подтверждается фото ФИО1 и фотокопией его паспорта, которые были сделаны сотрудником Банка в день заключения сделки – 22.11.2024. Таким образом, идентификация продавца и покупателя проводилась по паспорту в день сделки. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, был заключен 22.11.2024 посредством сервиса ДОмКлик – это сервис для поиска, продажи, покупки и аренды жилой и коммерческой недвижимости, а также оформления и сопровождения ипотеки Сбера. Сервис позволяет получить онлайн-одобрение ипотеки и объекта недвижимости и провести сделку купли-продажи недвижимости за один визит в офис банка. Для заключения сделки через вышеуказанный сервис необходимо всем участникам сделки и продавцу, и покупателю получить электронную подпись. Документ с электронной подписью имеет ту же законную силу, что и бумажный оригинал. Получить электронную подпись можно в любом офисе Сбера на территории всей России. ФИО1 и ФИО2 (стороны сделки) обратились 22.11.2024 в офис 8607/087 ПАО Сбербанк с заявлениями на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. При этом в своем заявлении ФИО1 указал номер телефона № и своей собственноручной подписью подтвердил корректность указанных им данных. Кроме того, на самой сделке 22.11.2024 менеджер проверил документы продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 с помощью специальной техники. Также сторонами сделки была предоставлена в Банк расписка продавца ФИО2 от 22.11.2024 о получении им от ФИО1 630 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости квартиры. Подписание кредитной документации происходило усиленной квалифицированной электронной подписью, через цифровой ключ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи –электронный документ или документ на бумажном носителе, выданный удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; ключ проверки электронной подписи – уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи. В соответствии с п.3 ст. 4 Закона об ЭП принципы использования электронной подписи включают в себя недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Согласно ст. 5 Закона об ЭП видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам; 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированно сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.1. ст. 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В силу ст. 11 Закона об ЭП квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 2.1) срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ. Таким образом, электронная подпись является специальным уникальным файлом, прикрепленным к электронному документу. В файле содержится информация о том, кем и когда подписан документ, и есть ли у этого человека полномочия на подпись. За счет регламентированных правил выпуска и описания структуры электронной подписи в ФЗ об ЭП ее можно использовать в информационных системах без необходимости описания применения в регламенте или соглашении сторон. Квалифицированная электронная подпись - значительно расширяет круг возможностей пользователя. Имея такую ЭП, можно осуществлять гражданско-правовые сделки, оказывать и получать государственные и муниципальные услуги, участвовать в электронных торгах и совершать другие юридически значимые действия через интернет. Квалифицированная электронная подпись (КЭП, ЭЦП) является абсолютным аналогом подписи клиента, поставленной письменно. Согласно законодательству КЭП придает юридическую значимость подписанному электронному документу. Квалифицированная электронная подпись- самый безопасный вид электронной подписи. Создается с привлечением криптографических средств, является гарантией неизменности подписанного ей документа. Такую подпись подделать невозможно. Она гарантирует, что документ подписан определенным человеком в конкретное время и после этого документ не менялся. Квалифицированный сертификат и сертификат ключа проверки УКЭП обязательно содержат данные о владельце электронной подписи, в числе которых (п.2, п.3, ст. 14, п. 2 ст. 17 ФЗ об ЭП: Ф.И.О., СНИЛС, ИНН – для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; Ф.И.О., СНИЛС, ИНН и ОГРН – для индивидуального предпринимателя; наименование, ИНН, место нахождения и ОГРН – для юридического лица. В качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи также указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности ( с 2022 г. – только физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности). Эти атрибуты делают квалифицированную электронную подпись именной и обеспечивает признание электронных документов, заверенных ею, равнозначными документам на бумажном носителе. Подписанным собственноручной подписью ( п. 1 ст. 6 Закона об ЭП). Так, согласно ст. 10 ФЗ об ЭП при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: 1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; 2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; 3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; 4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) обеспечивать незамедлительное уничтожение принадлежащих им ключей электронных подписей по истечении сроков действия данных ключей в отношении усиленных квалифицированных электронных подписей. Для уничтожения ключей электронных подписей должны применяться прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия средства электронной подписи, в составе которых реализована функция уничтожения информации. В соответствии с п. 2 этой же статьи участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключение предусмотренных настоящих Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказа от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с настоящим Федеральном законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается. Таким образом, действующее законодательство возлагает ответственность именно на владельца ключа за подписанный документ вне зависимости от того, кем указанная подпись была использована фактически (данная позиция нашла отражение и в судебной практике, например, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2020 № Ф03-781/2020 по делу №А51-20242/2018, Постановление АС Дальневосточного округа от 23.12.2019 №Ф03-6040/2019 по делу №А51-26035/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.05.2020 №303-ЭС20-4234 отказано в передаче дела №А51-26035/2018 в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). Поскольку кредитный договор <***> от 22.11.2024 был подписан усиленной квалифицированной подписью при личной явке ФИО1 в офис банка, отсутствуют основания полагать, что договор был подписан иным лицом.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домклик», ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебном заседании участия не приняли, каких-либо возражений относительно заявленных требований ими представлено не было, об уважительных причинах неявки они не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 22 ноября 2024 года в ПАО Сбербанк обратились ФИО1 и ФИО3 с письменными заявлениями на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. ФИО1 при подаче заявления были указаны его персональные данные: номер СНИЛС, номер ИНН, серия и номер паспорта, дата рождения, номер телефона. Заявление подписано собственноручной подписью ФИО1

Как следует из представленных документов, 22.11.2024 между ПАО Сбербанк России, в лице Управляющего директора дивизиона «Дом клик» Скороходова С.С., и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной подписью, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 270 000,00 рублей сроком на 282 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 29,50 % годовых.

Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 18 кредитного договора выдача кредита производится путём зачисления на счёт № в день подписания Индивидуальных условий кредитования, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости; предоставления заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; обеспечения наличных денежных средств на счете банковской карты/платежном счете для списания платы за обслуживание пакета «Домклик плюс»; заключения договора на оказание услуг; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление кредита и собственных средств заемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1 4 Общих условий кредитования на номинальный счет ООО «Домклик» №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» расчетов по оплате цены документа-основания (договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заёмщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 11 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно оферте о заключении договора (индивидуальных условий) № 84-96397520 от 22 ноября 2024 года, ООО «Домклик», ФИО1 и ФИО2 (Клиенты) заключили соглашение, по условиям которого, ООО «Домклик» предоставляет клиентам право пользования ПО «Домклик. Цифровой Стандарт» - удаленный доступ через Интернет; оплачивает госпошлину от имени и за счёт ФИО1; оказывает комплекс услуг по оформлению электронной подписи (УКЭП), размещению денежных средств на номинальном счете №, открытом Домклик в ПАО Сбербанк и их перечислению в рамках расчетов по ДКП, оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (п.1, 3 Оферты).

При заключении договора купли-продажи 22 ноября 2024 года стороны - ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договорились, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: квартиру, назначение – жилое, площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора), за 2 900 000 рублей (п. 2.1 Договора), из которых 630 000 руб. - собственные средства покупателя, а 2 270 000 руб. целевые кредитные денежные средства, предоставленные покупателю в соответствии с кредитным договором №96397520 от 22.11.2024 г. (п. 2.2.1 Договора).

По условиям договора расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик» по поручению покупателя. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю. Перевод продавцу денежных средств, в счет оплаты отчуждаемого объекта недвижимости, должен быть произведен не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к покупателю (п. 2.2.2 Договора).

Договор купли продажи заключен и подписан сторонами в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из расписки от 22 ноября 2024 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 630 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости отчуждаемого им объекта недвижимости: квартиры, назначение – жилое, площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2025 №КУВИ-001/2025-146761850, 22.11.2024 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что 22.11.2024 года банком произведено зачисление денежных средств в размере 2 270 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 765552 от 25.11.2024 года ООО «Домклик» в соответствии с договором @84-96397520 от 22.11.2024 перечислил оплату по ДКП от 22.11.2024 за ФИО1 для ФИО2 на р/с № в сумме 2 227 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, 22 числа месяца, начиная с 23 декабря 2024 года

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.

28.05.2025 года истец известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 27.06.2025 года.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. За период с 23.12.2024 по 01.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 697 404,13 руб., из которых: задолженность по кредиту (просроченный основной долг) составляет 2 270 000 руб., задолженность просроченные проценты – 404 728,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 601,26 руб.; неустойка за просроченные проценты – 22 073,89 руб.

Представленный расчёт признается судом арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу.

Ответчиком ФИО1 контррасчёт и возражения относительно правильности начислений взыскиваемых сумм суду не представлен.

С учетом изложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа не последовало.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 22.11.2024 года подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости (квартиры).

22.11.2024 произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2025.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом согласно п. 4 ст. 50 данного федерального закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд представленные материалы не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Предоставив ФИО1 кредит в размере 2 270 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых и целевым назначением – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, банк был праве рассчитывать на получение от заёмщика в течение 282 месяцев ежемесячных платежей.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк на основании ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования потребовал от должника досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Поскольку требования банка о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства ответчиком не исполнено, на основании п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 56 Закон об ипотеке предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из норм ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 808 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости квартиры истцом проведена её оценка. В соответствии с отчётом об оценке ООО «Мобильный оценщик» от 11.06.2025 № 2-250611-1911506 рыночная стоимость представленной к оценке квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1010000 рублей Соответственно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 808 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

В отношении начальной продажной цены заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела ответной стороной не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 808 000 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 81 974,04 руб., факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 № 121091.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 81 974,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 ноября 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.11.2024 <***> за период с 23.12.2024 по 01.07.2025 в размере 2 697 404 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч четыреста четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 974 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 808 000 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО Сбербанк задолженность в размере 2 697 404 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 974 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-718/2025 (уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2025-001757-87) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева