Постановление № 1-13/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре Кармовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И., потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, КБР, <данные изъяты> проживающего по адресу: КБР, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки Потерпевший №1, находящейся в указанной выше квартире, золотые изделия, а именно: золотое кольцо с одним большим шаром и с двумя маленькими шарами, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги в виде кольца, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги с ребристыми шарами, стоимостью 2500 рублей, золотые серьги с топазом, стоимостью 12000 рублей, тонкая золотая цепочка – лимонное золото, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон – лимонное золото, стоимостью 3000 рублей, золотое колье в виде ромба, стоимостью 35000 рублей, всего на общую сумму 84500 рублей. Сразу после кражи вышеуказанных золотых изделий, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, зная пароль от банковской карты № «Открытие», принадлежащей последней, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, без ведома Потерпевший №1, взял её из сумки последней, после чего, направившись к банкомату КБ ООО «Бум Банк», расположенному по адресу: КБР, <адрес>, обналичил денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым тайно похитил их, затем, в тот же день, незаметно для Потерпевший №1, положил банковскую карту в её сумку. В последствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90500 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, при этом ФИО1 ранее не судим.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения потерпевшей, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется посредственно начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Эльбрусскому району (л.д.62), принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Открытие БАНК» № оставить у потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.