Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело № 2-513/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29.10. 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев 29.10.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском (уточненным) к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение № от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж периодов выполняемой им лечебной деятельности в должности главного врача кожно-венерологического диспансера,- с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата> и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <дата> по <дата><дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата>.

Истец считает, что отказ включить ему в стаж, дающий право на льготную пенсию указанного времени, является незаконным, поскольку в указанные периоды он занимался лечебной деятельностью; просил суд обязать УПФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии указанные периоды и назначить с <дата>.

Истец ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объёме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району ФИО2 иск не признала, указав, что на включение данных периодов в специальный стаж ФИО1 нет оснований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статьей 18 Конституции РФ установлено: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подп. 20 п.1 ст.30предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается независимо от их возраста, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 пунктом 4 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как видно из трудовой книжки ФИО1, истец занимается осуществлением медицинской деятельности с <дата> и по настоящее время, что подтверждается данными его трудовой книжки (л.д.89-93).

<дата> ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от <дата> « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

В соответствии с решением от <дата> № истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости засчитано <данные изъяты>

В связи с отсутствием предусмотренного п.п.20 п.1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях » 30- летнего специального стажа ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

УПФ, отказывая во включении в льготный стаж ФИО1 спорные периоды его работы в должности главного врача кожвендиспансера, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом лечебной деятельности, а также отсутствием в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии в пунктом «н» Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при досрочном назначении страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения могут применяться : Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии оп старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20п.1ст. 27 Федераль6ного закона « О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерльного закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях» в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерльного закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указаны должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений),осуществляющие врачебную деятельность, работающие в больницах всех наименований.

Одним из условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 осуществление лицом лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Согласно п.2 раздела 1 и п.4 раздела 2 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии оп старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н в случаях, когда необходимы данные о трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности),например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом, и следует из представленных работодателем табелей учета рабочего времени, лечебная деятельность истца в спорные периоды работы ( несмотря на отсутствие приказов о совмещении, изданных работодателем) частично подтверждается; запрошенные судом табели по спорным периодам работодателем в полном объёме представлены не были.

Суд при принятии решения по делу руководствуется имеющимися письменными доказательствами.

Так, требуемый истцом период с <дата> по <дата> допустимыми доказательствами не подтверждается; следовательно, включению в специальный стаж не подлежит.

Из представленных табелей с <дата> по <дата> усматривается, что истец выполнял работу как главный врач; должность врача-дерматолога не совмещал; совмещение 0,5 ставки по должности врача-дерматолога отмечено с <дата>

Заявленный период с <дата> по <дата> работы истца по совместительству в должности врача -дерматолога подтверждается частично: с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата> г., <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.; с <дата>. по <дата> Всего 02 месяца 28 дней.

Периоды с <дата> по <дата>.( 03 месяца 07 дней), с <дата> по <дата> (20 месяцев 02 дня), с <дата>. по <дата>. ( 0 месяцев 24 дня) работы истца по совместительству по должности врача дерматолога подтверждаются табелями учета рабочего времени полностью. Всего 02 года 0месяцев 03 дня.

Заявленный период с <дата> по <дата> подтверждается табелем учета рабочего времени лишь за февраль - с <дата> по <дата>. Всего <дата>.

Таким образом, специальный стаж истца, совмещавшего работу в должности главного врача с должностью врача- дерматолога, составляет 02 года 03 месяца 25 дней и подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию.

Льготная справка, выданная работодателем ГБУЗ « Урюпинская ЦРБ им. В.Ф.Жогова»,уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, не содержит таких сведений о работе истца в спорные периоды, что очевидно усматривается судом из представленных ЦРБ табелей учета рабочего времени и подсчета заработка, то есть документально подтверждается.

В действующем законодательстве существуют случаи досрочного назначения пенсии. Право на досрочную пенсию может быть подтверждено в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Так, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Между тем, доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета как льготный не подтверждается, основанием для отклонения требований истца,- не является, поскольку сам по себе факт отсутствия данных о льготе истца в персонифицированном учете ввиду невыполнения работодателем своих обязанностей, при доказанности выполнения истцом трудовых функций в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включая право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, истец просит суд включить в него периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работника работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

ФИО1, находясь в должностях врача -кардиолога, врача -дерматолога направлялся на курсы повышения квалификации с отрывом от производства своим работодателем на основании приказов.

Спорные периоды с <дата> по <дата>., <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата> подлежат включению в специальный стаж ФИО1, поскольку в это время он продолжал оставаться в трудовых отношениях с лечебным учреждением, специальный медицинский стаж на время курсов повышения квалификации у него не прерывался.

Повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работника, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. За это время за истцом сохранялась зарплата, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления стажа, необходимого для назначения пенсии.

В период с <дата> по <дата> истец был направлен для прохождения аттестации в должности главного врача КВД (л.д.6), поэтому в специальный медицинский стаж этот период не может быть включен.

Таким образом, УПФ РФ(государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области необоснованно были исключены из специального стажа ФИО1 периоды работы с <дата> по <дата>., <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата>, продолжительностью <данные изъяты>

Не включение УПФ вышеуказанных периодов работы ухудшает условия реализации права истца на пенсионное обеспечение.

Истец в указанные периоды хотя и не осуществлял непосредственно медицинскую лечебную деятельность, однако был направлен работодателем, оставаясь его работником, при этом сохранялось его место работы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решении УПФ № от <дата> в части невключения указанных периодов в специальный стаж медицинской деятельности работника.

Как установлено судом, решением от <дата> № истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 засчитано <дата>

В соответствии с п.п.20 п.1ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях » ФИО1 могла быть назначена досрочная страховая пенсия по старости при наличии у него 30- летнего специального стажа.

Настоящим решением истцу засчитывается в льготный стаж его лечебная деятельность в должности врача дерматолога по совместительству продолжительностью <данные изъяты> и время нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 03 месяца 23 дня.

Всего <данные изъяты>

В совокупности этот период и засчитанный УПФР <данные изъяты> не составляет установленного законом 30- летнего специального стажа для назначения досрочной пенсии.

В связи с чем, исковое требование о возложении обязанности на ответчика назначить ФИО1 с <дата> досрочную пенсию по старости удовлетворено быть не может, в этой части иска ему следует отказать.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе об оспаривании решения в части невключения в специальный стаж периодов работы, - удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от <дата> № в части отказа ФИО1 включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, - с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата>., с <дата> по <дата>. <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата><данные изъяты> - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Урюпинску и Урюпинскому району включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды в связи с медицинской деятельностью, - с <дата> по <дата> с <дата>. по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата> по <дата>. <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата><данные изъяты>, всего 2 года 07 месяцев 18 дней.

Во включении ФИО1 в специальный стаж работы остальных заявленных периодов,- отказать.

В удовлетворения искового требования о назначении с <дата> досрочной пенсии по старости, - ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Урюпинску и Урюпинскому району в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва