Решение № 2-10344/2017 2-10344/2017~М-8692/2017 М-8692/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-10344/2017

дело № 2-10344/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Г. Жук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Н. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Кардиф»(далее ООО СК «Кардиф») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между Р.Н. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 699500 рублей, в условия включено обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика, списана со счета сумма в размере 180000 рублей в качестве оплаты комиссии. От лица ООО «СК «Кардиф» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Данная сумма была включена в сумму кредита. С условиями страхования не ознакомлен, не имел возможности повлиять на условия кредитного договора, так как форма договора типовая. Не предоставлен выбор страховых организаций при заключении кредитного договора. От договора страхования на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора страхования. Фактически добровольно пользовался услугами 5 месяцев с 30 марта 201 7 года по .... Часть денежной суммы за услуги страхования составляют 165000 рублей, из расчета 180000 рублей-15000 рублей(за 5 месяцев). Истец просит взыскать оплату страховой премии в сумме 165000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в сумме 1850 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Страхование жизни/здоровья осуществляется Заемщиком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита Заемщику будет отказано без заключения договора страхования жизни/здоровья. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, в том числе в компаниях-партнерах Банка.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FFC5C66EA87F85D23C2DBC6B0B6A006370C07AB19F660EFF69BB1709CABF3B0CF419D47E46623854LBgFK части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FFC5C66EA87F85D23C2DBC6B0B6A006370C07AB19F660EFF69BB1709CABF3B0CF419D47E46623854LBgFK части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 958 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FFC5C66EA87F85D23C2DBC6B0B6A006370C07AB19F660EFF69BB1709CABF3B0CF419D47E46623854LBgFK части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Р.Н. ФИО1 и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на основании заявления истца от ..., лимит кредитования- 699500 рублей, срок возврата кредита-..., полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1225752 рублей 57 копеек, включая сумму кредита, процентов по кредиту, комиссии по кредиту. С тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» истец ознакомлен, что подтверждается его подписью от ....

Пунктами 9,10 кредитного договора оговорено, что заключение иных договоров, а также обеспечение исполнение обязательств не требуется.

До заключения договора истцу была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Истец своей подписью в Договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и полностью с ними согласен.

В этот же день между Р.Н. ФИО1 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования ....20.125.19896887, сроком действия с ... по ....

В пункте 2 договора страхования предусмотрено, что истец сознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для представления либо заключения каких-либо иных договоров.

На основании распоряжения Р.Н. ФИО1 банком денежные средства в размере 180000 рублей переведены на счет страховой компании «Кардиф».

Письмом от ... истец обратился страховую компанию о возврате денежных средств в размере 165000 рублей в связи с отказом от договора страхования.

Из буквального толкования условий, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, договора страхования суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, изъявил желание быть застрахованным. Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг, при заключении договора до заемщика в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования. Таким образом, заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней применительно к статьям 10, 16 закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а его отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пп. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации(пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 Правил Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ... ООО СК «Кардиф», на основании которых заключен договор страхования, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) пункта 7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. г пункта 7.6. указанных Правил договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

В материалы доказательства погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено, доказательств иной невозможности наступления страхового случая не представлено.

При указанных обстоятельствах, досрочный отказ истца от договора страхования не является основанием для пропорционального возврата страховой премии в размере 165000 рублей.

Доводы истца, что при заключении договора страхования не имел возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил договор страхования, договор подписан им собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом, истец, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора либо от исполнения договора в течение 5 дней со дня заключения, о чем указано в самом договоре страхования.

Истцом на добровольной основе заключен договор страхования с ответчиком, достигнув согласование по всем существенным условиям договора.

Р.Н. ФИО1, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает доводы иска о том, что истцу предоставлен для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для него невыгодными, что в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" влечет недействительность договора, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ООО СК "Кардиф", либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Вместе с тем, договор страхования заключен ..., страховыми услугами Р.Н. ФИО1 пользовался на протяжении 5 месяцев, а требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии им заявлены только письмом от 16 августе 2017 года, что не отвечает требованиям разумности срока для отказа от исполнения договора страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пользование услугами страховой компании истцом в течение длительного времени опровергает доводы иска о нарушении прав потребителя, о его неосведомленности об условиях договора страхования, о нежелании быть застрахованным в страховой компании, что не установлено доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа 50% от присужденных сумм, судебных расходов в размере 1850 рублей производны от требований о взыскании страховой премии в размере 165000 рублей, удовлетворении которых отказано, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» о взыскании страховой премии в размере 165000 рублей. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов в размере 1850 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова