Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № 2-1054/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 сентября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 мая 2019 года,

представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности № 34АА2858550 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ответчик ФИО12 В настоящее время он лишен возможности пользоваться своим жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик ФИО12 длительное время сдает квартиру внаем другим лицам без его согласия. Согласно техническому паспорту квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью 6,9 кв.м., 11,2 кв.м., 20.1 кв.м., а также кухни, коридора и санузла. <адрес> квартиры составляет 51,8 кв.м. Указывает, что в силу действующего законодательства, он как собственник 1/3 доли квартиры имеет право пользоваться ею. Ответчик ФИО12 в квартире имеет лишь регистрацию, в жилом помещении не проживает с 1998 года, а использует его как дополнительный источник дохода. В квартире проживает семья из 6 человек, которые занимают все комнаты, а потому он не имеет возможности использовать жилое помещение по своему усмотрению. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию и определить порядок пользования жилым помещением, также просил ответчика предоставить ему комплект ключей и неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но дверь ему никто не открывал.

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>: определить в пользование ФИО12 жилую комнату площадью 20,1 кв.м, (позиция 4); определить в пользование ФИО11 жилую комнату площадью 11,2 кв.м, (позиция 5); определить местами общего пользования: коридор площадью 4,7 кв.м, (поз.1), кухню площадью 5,8 кв.м. (поз.3), санузел площадью 3,1 кв.м, (поз.2), а также проходную жилую комнату площадью 6,9 кв.м. (поз. 6). Также просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес> обязать ФИО12 передать ему ключи от входной двери.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещениям по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>, нарушает права ответчика, являющегося собственником 2/3 доли спорного жилого помещения, поскольку для прохода в комнату площадью 11,2 кв.м. истец будет пользоваться комнатой площадью 6,9 кв.м., которая является проходной, соответственно, проживание в комнате площадью 11,2 кв.м. невозможно без использования комнаты размером 6,9 кв.м. Полагает доводы истца о том, что ФИО12 препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, являются необоснованными и недоказанными, а потому просит отказать ФИО11 в иске в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гарантируется беспрепятственное осуществление гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО11 является собственником 1/3 доли, ответчик ФИО12 - собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО11 просит обязать ответчика ФИО12 не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ему ключи, указывая на то, что в настоящее время он лишен возможности пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик ФИО12 длительное время сдает квартиру внаем другим лицам без его согласия, что мешает ему вселиться в данное жилое помещение, на обращения к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, не реагирует.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от ФИО2 поступило заявление о неправомерных действиях ФИО12 В ходе проверки по данному факту, установлено, что ФИО11 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>, собственником 2/3 доли данного жилого помещения является ФИО12, который в отсутствие согласия другого собственника сдал внаем вышеуказанную квартиру другим лицам. Из пояснений опрошенной ФИО7 кызы следует, что она вместе со своим мужем ФИО8 и четырьмя несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>, которое в наем им предоставил ФИО3 Опрошенные ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт проживания в указанной квартире семьи из 6 человек.

Вместе с тем, ФИО11, являясь участником долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право владения и пользования спорным жилым помещение, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом.

Истец как собственник доли квартиры, которая принадлежит ему на праве собственности, имеет намерение проживать в ней, однако ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по сдаче внаем спорного жилого помещения, смене замков, свидетельствует о чинении истцу препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в связи с чем, требования ФИО11 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес> возложении на ответчика ФИО12 обязанности передать ему ключи от входной двери, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>, квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью 6,9 кв.м., 11,2 кв.м. и 20.1 кв.м., а также кухни, коридора и санузла. <адрес> квартиры составляет 51,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны в спорной квартире не проживают, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.

ФИО11 обращаясь с иском в суд, просит выделить в его пользование комнату размером 11,2 кв.м.

Вместе с тем, для прохода в указанную комнату истец будет пользоваться комнатой площадью 6,9 кв.м., которая является проходной и смежной с комнатой 11,2 кв.м.

Соответственно, проживание в комнате площадью 11,2 кв.м. невозможно без использования комнаты размером 6,9 кв.м, которую истец просит определить местом общего пользования, что в свою очередь, влечет существенные ограничения права пользования жилищем ответчиком и нарушит его права и законные интересы, как собственника 2/3 доли спорного жилого помещения.

Предоставление комнаты площадью 11,2 кв.м. в пользование истцу противоречит требованиям ч.1 и ч.2 ст. 15 ЖК РФ, поскольку самостоятельно данная комната не может являться объектом жилищных прав, ввиду технических особенностей (имеющейся планировки) квартиры.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО11 к ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>.

Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 <данные изъяты> не чинить ФИО5 <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>.

Обязать ФИО5 <данные изъяты> передать ФИО5 <данные изъяты> комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Опытной Станции, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова