Решение № 2-4828/2025 2-4828/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4828/2025

86RS0002-01-2025-003922-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 608865 руб. под 24 % годовых на срок 06 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в электронном виде, путем подписания аналогом собственноручной подписи. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнял в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по оплате кредита в размере 697079,41 руб., при этом банк частично отказывается от взыскания пени и просит взыскать 10% от начисленной суммы пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 682714,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18654 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от <дата>, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, последнему был предоставлен кредит в размере 608865 руб. на срок 60 месяцев, до <дата>, процентная ставка – 24%. В соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 14167,22 руб. (размер первого платежа – 14167,22 руб., размер последнего платежа – 7457,62 руб.) (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из п. 17, п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

С содержанием правил кредитования (общих условий) заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Данный договор заключен на основании заявления заемщика в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» – функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого общество приняло решение о предоставлении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами задолженности, выпиской по лицевому счету, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Как следует из материалов дела, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного ФИО1, предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности исх. № от <дата>, направленного в адрес ответчика, банк уведомляет о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от <дата> и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>. Размер задолженности по данному кредитному договору на <дата> составляет 623976,87 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 697079,41 руб., из которых: 587571,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 93546,29 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 10551,18 руб. – сумма задолженности по пеням; 5410,02 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Между тем, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, просив взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 682714,34 руб., из которых: 587571,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 93546,29 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 1055,12 руб. – сумма задолженности по пеням, 541,01 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 18654 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 682714 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18654 рубля, а всего взыскать 701368 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников