Приговор № 1-143/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело № 1-143/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000806-55


Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, в октябре 2018 года, более точное время не установлено, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, приобрел поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> серии АЕ № от 12.10.2018, выданное в <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (со сроком «действительного» пользования до 12.10.2028), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

23.06.2023 в 09 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, находясь на 96 км + 40 м участка автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск в г. Семикаракорске, Ростовской области, остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО2 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Азербайджанской Республики серии № категорий «В, В1, М», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, не соответствует описанию подлинного бланка водительского удостоверения <адрес>, выдаваемого с ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, установлены отличия от описания защитного комплекса по следующим признакам: отсутствию и имитации некоторых элементов защиты, способам и качеству воспроизведения изображений, по графическим и цветовым искажениям, по характеру люминесценции специальных графических элементов, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 23 июня 2023 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данными в ходе дознания по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что водительское удостоверение <данные изъяты> он приобрел в 2018 году, примерно в октябре, точной даты он не помнит, в <данные изъяты> в пригороде <адрес> у неустановленного лица. Заплатил всего 90 000 рублей, деньги отдавал наличными, и через неделю от данного неизвестного лица он получил водительское удостоверение <данные изъяты> №, с датой выдачи 12.10.2018 с его фамилией, именем и отчеством.

23.06.2023 примерно в 09 часов 45 минут он был остановлен сотрудником ДПС на 96 км+040 м участка автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск в г. Семикаракорск, когда, управляя автомобилем, который принадлежит его жене ФИО7, ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № ехал в сторону Семикаракорска. Сотрудник ДПС остановил его, подошел к автомобилю, на котором он ехал, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. Он знал, что его водительское удостоверение является поддельным, но использовал его, так как надеялся, что его не отличат от настоящего. При проверке, примерно в 09 часов 47 минуты, сотрудником ДПС принадлежащего ему водительского удостоверения, которое он предъявил, оно вызвало у него подозрение в подлинности, о чем сотрудник ДПС сообщил ему, а так же пояснил, что данное водительское удостоверение будет изъято для проведения проверки его подлинности. Для чего сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, после чего водительское удостоверение было изъять, упаковано в пакет и опечатано. Сотрудником ДПС составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он и понятые. Также был изъят паспорт на его имя, поскольку он также вызвал сомнение в подлинности. Далее он был доставлен в ОМВД России по Семикаракорскому району для дальнейшего разбирательства. В настоящее время он полностью раскаивается и признает вину (л.д. 73-76).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1. Он совместно с инспектором Свидетель №2, примерно в 09 час 45 минут 23.06.2023 осуществляли патрулирование на 96 км. + 040 м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск». Во время несения службы увидели движущийся автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № регион и им было принято решение остановить данный автомобиль. Он представился и попросил предъявить водителя документы. Мужчина предъявил водительское удостоверение <данные изъяты>, на своё имя ФИО2, которое вызвало у него сомнение в подлинности. На основании чего, было принято решение изъять данное водительское удостоверение, для чего приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 добровольно выдал водительское удостоверение <данные изъяты> № на свое имя, которое было упаковано и опечатано. Также в присутствии понятых, ФИО2 добровольно выдал паспорт гражданина <данные изъяты> № от 24.06.2010, который так же был изъят, упакован и опечатан. После чего, были составлены все необходимые документы, а также были приняты объяснения от понятых Свидетель №3, и Свидетель №4, а также от ФИО2 (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал аналогичные показания по факту обнаружения и изъятия водительского удостоверения 23.06.2023 у ФИО2 (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 23.06.2023 примерно в 09 часов 50 минут он ехал на автомобиле, подъезжая к 96км. + 040м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции предложил поучаствовать понятым при изъятии вещей и документов у гражданина, на что он дал свое согласие. Так же был приглашен еще один понятой. Они направились к автомобилю «ВАЗ 2110» серебристого цвета государственный регистрационный номер № регион, водителем которого являлся ФИО2 Сотрудник ДПС предложил добровольно выдать ФИО2 водительское удостоверение Азербайджанской Республики № на свое имя, он согласился, сотрудник полиции показал им водительское удостоверение, и объяснил, что оно имеет признаки подделки, далее водительское удостоверение <данные изъяты> было изъято, упаковано и опечатано, они поставили свои подпись. Сотрудник полиции составил протокол изъятия вещей и документов, в котором расписались он, второй понятой, и ФИО2 После чего были составлены все необходимые документы, и от него сотрудник ДПС принял объяснение. Также хочет пояснить, что на ФИО2 со стороны сотрудника ДПС морального и физического давления не оказывалось. Все необходимые документы ФИО2 подписал добровольно и собственноручно (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал показания аналогичного содержания об участии в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения 23.06.2023 у ФИО2 (л.д. 51-53);

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 23.06.2023, согласно которому у ФИО2 сотрудниками ДПС на 96км. + 040м. а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» изъято водительское удостоверение № на имя у ФИО2, а также паспорт гражданина <данные изъяты> № от 24.06.2010 (л.д. 7);

- заключением эксперта № от 04.07.2023, согласно которому бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от 12.10.2018 на имя у ФИО2, не соответствует описанию подлинного бланка удостоверения <данные изъяты>, выдаваемого с 01.03.2013, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с диском, на котором содержится видеозапись, приобщенная к протоколу <адрес> изъятия вещей и документов. Указанный предмет в установленном законом порядке признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40, 41-43, 44);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрено водительское удостоверения <данные изъяты> № от 12.10.2018 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный предмет в установленном законом порядке признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-59, 60-65, 66).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении ребенка-инвалида, проживающего с ним.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказания, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки мнению защиты и указанию в обвинительном акте, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которых в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель – УФК по <адрес> (ФИО1 МВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП613201001, ОКТМО 60651101, казначейский счет (р/с) 03№ в банке ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1-НА-ДОНУ РОССИИ//УФК по <адрес> г. ФИО1-на-Дону, БИК 016015102, Единый казначейский счет (кор.сч.) 40№, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО2 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты> № от 12.10.2018 года на имя ФИО3, конверт с диском, на котором содержится видеозапись, приобщенная к протоколу <адрес> изъятия вещей и документов, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –