Решение № 2-188/2018 2-188/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В., с участием истца ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 07 августа 2018г. в 12 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Cresta, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Виновником ДТП считал водителя ФИО2, который в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем истца. ФИО2 управлял незарегистрированным в установленном законом порядке транспортным средством Toyota Cresta; не имел права управления транспортным средством, полиса ОСАГО. На основании постановлений инспектора ДПС, ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения. По заключению ООО «Диамонд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Кроме того, им понесены расходы на заключение специалиста <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 15, 1064, ст. 1072, ст. 1082 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; расходы по проведению экспертизы, с учетом почтовых расходов, и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился дважды, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав материала гражданского дела, и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении спора судом установлено, что 07 августа 2018г. в 12 часов 20 минут, в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Cresta без государственных регистрационных знаков, не выполнил требований п.13.9 ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stream, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» от 07.08.2018г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Как усматривается из схемы о дорожно-транспортном происшествии на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство которым управлял ФИО2 на регистрационном учете не состоит.

Согласно представленной справки, ФИО2 07.08.2018г. подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 12.3 ч.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Все постановления административного органа вступили в законную силу.

Как пояснил суду свидетель ФИО3, 07.08.2018. он участвовал в качестве инспектора ГИБДД, фиксировал ДТП с участием двух ТС, одним из которых управлял ФИО1, вторым-ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО2, который не уступил преимущественное право проезда перекрестка. При этом Гарбар управлял ТС марки Тойота Креста, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, не имел правоустанавливающих документов на ТС и полиса ОСАГО. Водительского удостоверения на право управления ТС также Гарбар не имел. Вину признавал полностью. ФИО2 неоднократно подвергался административной ответственности в связи нарушением ПДД. Имеет два не зарегистрированных ТС.

Нарушений ПДД в поведении водителя ФИО1 не установлено.

ФИО1 является собственником транспортного средства Honda Stream, 2007 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № №, ПТС №.

На основании экспертного заключения № ООО «Диамонд», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Honda Stream регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что 07 августа 2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Toyota Cresta без государственных регистрационных знаков, нарушил ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортного средства истца марки Honda Stream, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность виновника аварии не была в установленном законом порядке застрахована, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в пользу истца с причинителя вреда в размере, определенном экспертным заключением.

Все понесенные истцом расходы подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Иск ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 15 октября 2018 года