Постановление № 1-112/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

28 февраля 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Коршуновой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.ны, родившейся <Дата> в ..., гражданки России, с полным средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее несудимой, содержащейся под стражей с <Дата>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 помимо прочего обвиняется в том, что она в период с <Дата> до <Дата>, находясь в торговом отделе <***>, расположенном в ТЦ <***> по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила куртку <***>, артикул <***>, стоимостью <***>, принадлежащую ООО <***>, после чего с похищенным скрылась, причинив ООО <***> материальный ущерб в указанном размере.

Она же в период с <Дата> до <Дата>, находясь в торговом отделе <***>, расположенном в ТЦ <***> по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила куртку <***>, артикул <***>, стоимостью <***>, принадлежащую ООО <***>, после чего с похищенным скрылась, причинив ООО <***> материальный ущерб в указанном размере.

Она же в период с <Дата> до <Дата>, находясь в магазине <***>, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила упаковку парфюмерной воды марки <***> емкостью <***> стоимостью <***> и упаковку парфюмерной воды марки <***> емкостью <***> стоимостью <***>, принадлежащую АО <***>, после чего с похищенным скрылась, причинив АО <***> материальный ущерб в размере <***>.

Указанные действия ФИО1 по каждому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в данной части в связи с деятельным раскаянием, поскольку она в каждом случае добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, загладила причиненный преступлением вред, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство, выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное защитником ходатайство законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Инкриминируемые ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ранее она к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 77), добровольно явилась с повинной и сообщила о своей причастности к совершенным ею преступлениям (т.1 л.д. 209, 229, т.2 л.д. 44), в период расследования активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, сообщая органу предварительного расследования не только о характере и мотиве своих действий, но и о примененных ею способах нейтрализации анктикражевых средств защиты, установленных в магазинах, (т.1 л.д. 210, 231-233, т. 2 л.д. 45, 49-51, 53-57, 63-67), загладила всем потерпевшим причиненный преступлениями вред в полном объеме (т.1 л.д. 228, т.2 л.д. 3-5), вследствие чего перестала быть общественно опасной.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 в данной части по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– копии товарных накладных и компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

– оригинал товарной накладной, выданный на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО2, надлежит снять с его ответственного хранения и оставить в распоряжении АО <***> (т.1 л.д. 201, 208, 223, т.2 л.д. 13, 14, 15-18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 АлексА.ны по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <***><Дата>), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <***><Дата>), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО <***>) прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

– копии товарных накладных и компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

– оригинал товарной накладной, выданный на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО2, снять с его ответственного хранения и оставить в распоряжении АО <***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ею копии постановления.

Председательствующий

А.А. Аршинов