Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-25-37-567/2025

Мировой судья Штемберг И.В. дело №

УИД: 26МS0№-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года <адрес>

Шпаковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Мережко В.А.,

осуждённого – Б.,

защитника – адвоката Наумовой Е.В.,

при секретаре - Манджиевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Б., постановленный приговор считает незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенных при его вынесении. Полагает, что в нарушение требований законодательства, мировой судья применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мережко В.А. апелляционное представление поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Наумова Е.В. и осуждённый Б. в судебном заседании просили рассмотреть представление государственно обвинителя на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к его вина, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, Б. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, мировой судья применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. изменить:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Б. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня, его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Такушинов