Решение № 12-466/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-466/2017

дело №12-466/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 30 октября 2017 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 18 сентября 2017 г., по делу №3-277/17-23 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 18 сентября 2017 г., по делу №3-277/17-23 об административном правонарушении, гр. ФИО1 (далее- водитель) был признан виновным в совершении административного правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Малижонок С.А. явились, жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, т.к. при рассмотрении дела не были устранены сомнения в виновности водителя.

Инспектор ДПС в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения защитника, водителя, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что водитель прошел ОСАО, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10,11). В связи с наличием двух признаков алкогольного опьянения: резкое изменение цвета кожных покровов, невнятная речь и отрицательном результате ОСАО, водитель был направлен на МО (л.д.12).

21.04.2017 в 10.55 в Выборгском МНД начато составление акта МО. В 10.55 21.04.2017 был произведен отбор мочи на ХТИ.

Из светокопии Справки о результатах ХТИ ЛОНД усматривается, что отбор мочи произведен в 10.50 21.04.2017 и в моче водителя обнаружены <данные изъяты>. Светокопия справки надлежащим образом в МНД не заверена, в материалах дела не имеется сведений о том, что светокопия приобщалась к делу после обозрения подлинника.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее- Порядок), после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из Акта МО от 21.04.2017 усматривается, что первичное исследование алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом не производилось в нарушение пункта 9 Порядка. Кроме того, Акт МО подписан врачом на одной странице, а не на двух (пункт 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утв. Приказом Минздрава от 18 декабря 2015 г. N 933н). Оценки соответствия либо несоответствия данных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (критерий допустимости), мировым судьей не дана, как не дана оценка разницы во времени отбора проб мочи, отраженной в акте МО и справке о результатах ХТИ.

В связи с изложенным, при поступлении материала мировому судье, надлежало решить вопрос о его возвращении в связи с неправильным оформлением документов (акта МО и справки ХТИ), либо устранить наличие отраженных в данном решении противоречий в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 был нарушен базовый принцип, заложенный в ст.46 Конституции РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные основания являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 18 сентября 2017г., по делу №3-277/17-23 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинградской области от 18 сентября 2017 г., по делу №3-277/17-23 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области, со стадии подготовки.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.Ю. Гавриленко