Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело № 2-1479/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Марковой Ю.А.

С участием адвоката Ахметшина С.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 782,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В обоснование иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0,14% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Банком ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 284 782,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153 277,61 рублей, просроченные проценты – 189 739,23 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 1 941 766,11 рублей.

Представитель истца (ответчика) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика), указав, что исковые требования Банка поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Ахметшин С.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поскольку до июня 2015 года ФИО1 кредит погашал. С июля 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перестал принимать платежи по кредитам в связи с отзывом лицензии, все счета Банка были закрыты, информации о том, каким образом оплачивать кредит, у заемщика не имелось. Полагает, что имеет место просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ. Просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подписав Заявление на выдачу кредита, дополнительное соглашение к нему, заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», информационный график платежей по кредиту, уведомление о полной стоимости кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 200 000 руб., ставка процента за пользование кредитом - 0,0614 % в день, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Заявления). Итоговый срок погашения кредита – 33 месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 0,14% в день. Общая сумма процентов за период пользования кредитом составит 165 482,64 рублей. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 24,66% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Для расчетов по кредиту заемщиком в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт счет «до востребования» №. Заемщик обязан до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа и в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ указанный кредитный договор является договором присоединения.

Приказами Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № №А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу № №А40- 154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В нарушении условий указанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету, с июня 2015 года платежи по кредитному договору не производил.

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 284 782,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153 277,61 рублей, просроченные проценты – 189 739,23 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 1 941 766,11 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является верным.

Стороной ответчика не представлено контррасчета задолженности, в судебном заседании порядок расчета задолженности не оспаривался.

Довод представителя ответчика адвоката Ахметшина С.Р. о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является просрочившим кредитором в силу ст. 406 ГК РФ, является несостоятельным в связи со следующим.

ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, должен был проявить должную осмотрительность и заботливость в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. У заемщика имелась возможность обратиться к кредитору за предоставлением информации о порядке и реквизитах для погашения задолженности, как в письменном виде, так и на сайты ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Центрального Банка РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался в Банк за предоставлением необходимой для погашения кредита информации, а банк ему такую информацию не предоставил. Кроме того, как следует из выписки по счету за 2014-2015 г.г. ФИО1 не производил платежи по кредиту с июня 2015 года, то есть до отзыва лицензии у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о необходимости погасить задолженность по кредиту с указанием необходимых реквизитов. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следующей задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 153 277,61 рублей, просроченные проценты – 189 739,23 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчика адвокатом Ахметшиным С.Р. заявлено о снижении размера неустойки. При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами составляет 343 016,84 рублей. Размер заявленных к взысканию штрафных санкций составляет 1 941 766,11 рублей, что многократно превышает общую сумму просроченной задолженности.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание значительное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; многократное превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, период просрочки.

Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что неустойка носит компенсационный характер.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. То есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, значений учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей до 31.05.2015 года, средней ставки ЦБ РФ, действовавшей с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с 01.08.2016 года, взысканию подлежит неустойка в размере 76 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 419 016,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153 277,61 рублей, просроченные проценты – 145 565,96 рублей, проценты на просроченный основной долг – 44 173,27 рублей, неустойка – 76 000 рублей. В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 016,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153 277,61 рублей, просроченные проценты – 145 565,96 рублей, проценты на просроченный основной долг – 44 173,27 рублей, неустойка – 76 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.