Постановление № 1-523/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-523/2018Дело №1-523/2018 12 июля 2018 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В., при секретаре Миндиярове М.Э., с участием помощника прокурора Советского района города Казани Салимовой Г.Ф., подозреваемого ФИО1 защитника-адвоката Макаровой А., старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № <данные изъяты> СУ Управления МВД России по г. Казани НМ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <данные изъяты> СУ Управления МВД России по г. Казани НМ, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 13 мая 2018 года около 22.00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем. Постановление старшего следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <данные изъяты> СУ Управления МВД России по городу Казани ИФ В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. В судебном заседании старший следователь ФИО3 поддержала ходатайство по доводам, изложенным в постановлении. Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя. Подозреваемый ФИО1 и потерпевший ФИО2 уведомлены о вынесении следователем постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился. Подозреваемый ФИО1 и защитник-адвокат Макарова А.В. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении подозреваемым причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшему ФИО2 возместил в полном объёме. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <данные изъяты> СУ Управления МВД России по городу Казани НМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани л/с <***>) ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с <***>; КБК – 18210803010011000110 – штраф по решению суда по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (при направлении материалов ОВД). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани. Судья Жиляев С.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Жиляев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |