Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-640/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-640/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №

<дата> истец обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле. По данном факту истец обратился с заявлением в отдел полиции № по городу Саратову. <дата> УУП ОП № лейтенантом полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о повреждении автомобиля. <дата> истец направил документы в адрес центрального офиса в городе Москва.

Однако до настоящего времени направление на ремонт автомобиля истцу не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составила 279228 рублей. Без учета франшизы, страховое возмещение составляет 259228 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 259228 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, затрат ына оказание услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного автомобиля, что подтверждается страховым полисом №, по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 640000 руб. (по риску «Ущерб») (л.д. 9-10). Страховая премия по договору составила 39614,98 руб., которая уплачена полностью. В качестве вида страхового возмещения договор предусматривает ремонт на СТОА по направлению Страховщика, без учёта величины утраты товарной стоимости.

Выплата деньгами по калькуляции не предусмотрена. Срок страхования – с <дата> по <дата>.

На момент заключения договора страхования транспортное средство не имело повреждений, о чём указано в страховом полисе.

<дата> ФИО2 обратился в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждений транспортного средства Киа Церато, обнаруженных около 11.10 часов <дата> по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления постановлением УУП отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 11).

<дата> ФИО2 направил документы курьерской службой ответчику по месту нахождения главного офиса (л.д. 26-27).

<дата> в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 8.2.7,8.2.8 правил страхования Страхователь обязан в случае повреждения застрахованного транспортного средства сохранять застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно находилось после события, приведшего к его повреждению, до осмотра транспортного средства Страховщиком, а также предъявить Страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра в страховую компанию (оценки, экспертизы) согласовать со Страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе и место проведения осмотра.

Рассмотрев данное заявление ответчик направил истцу уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Истец не предоставил транспортное средство ответчику для осмотра, доказательств обратного суду не представлено.

Полагая, что при урегулировании страхового случая страховщиком не исполнены свои обязательства по выдачи направления на ремонт, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в денежном выражении. В качестве доказательства размера материального требования им представлено заключение экспертизы ООО «Профит» № № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 279228 руб. (л.д. 17-25).Решая вопрос о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения в денежном выражении, суд учитывает следующее.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Вместе с тем, условиями договора страхования в качестве способа страхового возмещения указан лишь вариант по организации страховщиком ремонтно-восстановительных работ через предоставление страхователю направления на СТОА. Варианта по выплате страхового возмещения по калькуляции (счетам на оплату, каким-либо расчетам по будущим затратам и т.п.) условиями договора страхования не предусмотрено.

Данный вариант страхового возмещения, в том числе условия договора страхования, не противоречат положениям материального закона. Так, в силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, возможность взыскания суммы страхового возмещения в денежном выражении в рассматриваемом споре предусмотрена при наличии нарушений ответчиком своих обязательств по организации ремонтно-восстановительных работ в порядке и сроки, предусмотренных договором страхования, а также при наличии доказательств тому, что страхователь в связи с данными нарушениями самостоятельно организовал данные работы у третьего лица и понес расходы на их проведение. Однако сведений о несении истцом убытков в связи с нарушениями ответчиком условий договора страхования материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Имеющийся в материалах дела заключение эксперта по определению стоимости повреждения не может расцениваться судом как доказательства несения истцом убытков, так как содержит лишь сведения о стоимости данных работ на будущий период.

Как не имеется оснований и для взыскания суммы страхового возмещения исходя из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, так как выводы данной экспертизы содержат оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ на будущий период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы страхового возмещения в денежном выражении. ФИО2 не лишен права на защиту своих нарушенных прав иным способом, в том числе путём заявления требований о понуждении к проведению ремонтных работ в точном соответствии с условиями договора страхования либо о возмещении убытков, связанных с восстановлением транспортного средства.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушений прав истца в судебном задании установлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей. В связи отказом истцу в исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по проведении. Экспертизы в сумме 8000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева