Решение № 2-2802/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Дело № 2-2802/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «02» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований истец, что 20.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 352 734,00 рубля на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также, в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4,2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Размер задолженности ответчика по состоянию на 03.08.2017 г. по Кредитному договору № от 20.01.2016 г. составляет 436 646,69 рублей, из которых: 343021,04 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 92107,04 рублей - просроченные проценты; 1518,61 рублей - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 436646,69 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7567,00 рублей, почтовые расходы в сумме 22,42 рублей; расторгнуть кредитный договор №2111 от 20.01.2016 г..

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 03.05.2018 г., вынесенным по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 г. в размере 436 646,69 рублей, из которых: 343 021,04 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 92 107,04 рублей - просроченные проценты; 1 518,61 рублей - неустойка; а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 567,00 рублей, почтовые расходы - 22,42 рублей, а всего взыскано 444 236,11 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20.06.2018 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.05.2018 г., вынесенное по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, своего представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 343 021,04 рублей, с размером взыскиваемых процентов по договору не согласен, указывая на то обстоятельство, что истец намеренно затягивал обращении в суд с иском с целью увеличения размера процентов. Также просил суд снизить начисленную банком неустойку, полагая размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 20.01.2016 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 352 734,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,50% годовых (л.д. 10-14), а ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования (л.д. 19) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 21.06.2017 г. на имя ФИО1, согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и уплатить неустойку (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.08.2017 г. составляет 436 646,69 рублей, из которых: 343 021,04 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 92 107,04 рублей - просроченные проценты; 1 518,61 рублей - неустойка (л.д. 5-9).

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 г., с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 343021,04 рублей, а также начисленные проценты за пользование кредитом в размере 92107,04 рублей.

Довод ответчика о том, что истец намеренно затягивал обращение в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем сумма задолженности ответчика увеличилась, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» установлена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 10-оборот).

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной неустойки составляет 1 518,61 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 518,61 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Довод истца о наличии на его иждивении малолетнего ребенка и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для снижения размера неустойки.

Также суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 20.01.2016 г., заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, неустойки, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (Кредитор), суд полагает целесообразным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от 20.01.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 567,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 567,00 рублей.

При этом оснований для взыскания с ФИО1 расходов, понесенных ПАО «Сбербанк России» на направление требования о досрочном возврате суммы кредита суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае соблюдение досудебного порядка обращения к заемщику для ПАО «Сбербанк России» обязательным не являлось, а, следовательно, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов, произведенных истцом в целях направления ему в июне 2017 г. уведомления о наличии кредитной задолженности и необходимости ее погашения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 г. в размере 436 646,69 рублей, из которых: 343 021,04 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 92 107,04 рублей - просроченные проценты; 1518,61 рублей - неустойка; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7567,00 рублей, а всего взыскать 444 213 (Четыреста сорок четыре тысячи двести тринадцать) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус