Решение № 2-4037/2017 2-4037/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4037/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 22.08.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 <иные данные>, Каплан <иные данные> к товариществу собственников недвижимости «Адмиральский-2», инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Адмиральский-2» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в обоснование которого пояснили, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес> о создании товарищества собственников недвижимости «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Истцами указано, что государственная регистрация ТСН «Адмиральский-2» по незаконным протоколам нарушает право собственности истцов, их право управления имуществом в многоквартирном доме, право участия в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов и выбор способа управления домом. ТСН «Адмиральский-2» в настоящее время является действующим юридическим лицом, в связи с чем, создание нового ТСН невозможно, поскольку существует запрет на создание двух ТСН в одном доме. Не исключение ТСН «Адмиральский-2» из ЕГРЮЛ может повлечь причинение убытков собственникам домов от неэффективного управления.

В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 просят признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН «Адмиральский-2», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, выданное ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 12-13).

Впоследствии, в качестве ответчика была привлечена ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (л.д. 66), являющаяся государственным органом, принявшим решение о государственной регистрации ТСН «Адмиральский-2», осуществившим внесение записи о государственной регистрации, выдавшим свидетельство о государственной регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68), причины неявки суду не сообщил, в телефонограмме, переданной суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения отказалась, о чем свидетельствует возврат почтового конверта (л.д. 84).

Представитель ответчика ТСН «Адмиральский-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69). Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ТСН «Адмиральский-2» об отложении дела слушанием, признал причины неявки представителя ТСН «Адмиральский-2» в судебное заседание неуважительными. Ранее в письменном отзыве на иск представитель ТСН «Адмиральский-2» исковые требования признал (л.д. 62).

Представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 77-81).

Заслушав представителя ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в жилых домах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания собственников помещений указанных домов, которые были оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и на которых были приняты решения о создании ТСН «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

На основании представленных документов, в том числе, выписок из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников недвижимости домов <адрес>, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняла решение о государственной регистрации ТСН «Адмиральский-2» (л.д. 32, 33-56).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСН «Адмиральский-2» (л.д. 26).

Впоследствии, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес> о создании товарищества собственников недвижимости «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (л.д. 9-11).

Указанный судебный акт, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Запись в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации ТСН «Адмиральский-2» оспариваются истцами по мотиву признания решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес> о создании товарищества собственников недвижимости «Адмиральский-2» недействительными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, запись в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации не являются актами государственного органа, подлежащими оспариванию.

Фактически истцами оспаривается решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации ТСН «Адмиральский-2», правовыми последствиями которого являются запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН «Адмиральский-2», свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, выданное ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такого основания как признание решения о создании юридического лица недействительным для отказа в регистрации создаваемого юридического лица, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит.

Из материалов дела следует, что на регистрацию ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были предоставлены документы, требуемые ст. 12 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, в том числе заявление о регистрации, решение о создании юридического лица в виде выписок из протоколов, Устав, документ об уплате государственной пошлины (л.д. 33-56).

В подаваемом в регистрирующий орган заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Таким образом, фактически Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации. При этом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации (ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В связи с чем, налоговым органом соблюдены все требования закона при принятии решения о регистрации ТСН «Адмиральский-2» (на регистрацию представлен полный пакет документов, соответствующий положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренных ст. 23 названного Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации ТСН у налогового органа не было), у налогового органа отсутствовала обязанность проверять представленные на регистрацию документы на предмет соответствия закону содержащихся в них сведений (п. 4.1 ст. 9 названного Федерального закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий налогового органа при регистрации создания ТСН «Адмиральский-2».

Суд учитывает, что ни Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие законы такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица не предусматривают.

В связи с чем, доводы истцов о недействительности записи о государственной регистрации ТСН «Адмиральский-2», свидетельства о государственной регистрации несостоятельны, так как факт нарушения закона ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга при принятии решения о государственной регистрации ТСН не установлен.

Истцами выбран неверный способ защиты прав, поскольку в силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента оно обладает гражданской правоспособностью (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), является участником гражданского оборота, в качестве юридического лица несет ответственность за свои действия (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в данном случае необходимо соблюдение процедуры ликвидации ТСН.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен иной способ защиты прав, чем признание недействительными записи о государственной регистрации ТСН «Адмиральский-2», свидетельства о государственной регистрации, последствие допущения нарушений закона при создании юридического лица, носящих неустранимый характер, а именно - ликвидация юридического лица по решению суда (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае должна быть соблюдена процедура такой ликвидации, установленная ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств реализации процедуры ликвидации ТСН «Адмиральский-2» суду не представлено.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о законности действий налогового органа при регистрации создания ТСН «Адмиральский-2», правовых оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН «Адмиральский-2», признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, выданного ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 <иные данные>, Каплан <иные данные> к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСН «Адмиральский-2», не являющемуся государственным органом, осуществившим запись в ЕГРЮЛ о создании ТСН, выдавшим свидетельство о государственной регистрации, по мотиву заявления исковых требований истцами к ненадлежащему ответчику.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ТСН «Адмиральский-2» о применении положений о сделке, применении последствий недействительности сделки, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <иные данные>, Каплан <иные данные> к товариществу собственников недвижимости «Адмиральский-2», инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий