Решение № 2А-4457/2017 2А-4457/2017~М-4822/2017 М-4822/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-4457/2017

Дело № 2а-4457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

- административного ответчика ФИО2, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО2, <дата> года рождения, был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 5 взысканий и 0 поощрений.

Указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что он уже отбыл наказание за совершенное преступление, поэтому установление в отношении него административного надзора является повторным наказанием. Считал, что необходимо снизить срок на который административный истец просит суд установить административный надзор.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, приговором Тарасовского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО2 в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий и 0 поощрений. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. С представителями администрации вежлив, следит за культурой речи. Законные требования администрации колонии поддерживает. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Обучается в ПТУ при учреждении по специальности «швейник». Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, желание не проявлял, заявление о трудоустройстве не подавал. В настоящее время не трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив. Общается с различными категориями осужденных. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора является повторным наказанием, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку установление административных ограничений не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой профилактическую меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора, а не назначением нового наказания за совершенное преступление. Административный надзор не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной или не снятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия. В рассматриваемом вопросе применяются не нормы УК РФ, а положения Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главы 29 КАС РФ.

Определяя срок, на который надлежит установить административный надзор, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поэтому, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор следует установить сроком на восемь лет.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение за время отбывания наказания.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

Однако, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Так как, в административном исковом заявлении данный вид административного ограничения указан без достаточных на то оснований. При этом, принимая во внимание личность ФИО2, суд считает, что профилактическое воздействие на административного ответчика может быть обеспечено и без установления в отношении него данного вида административного ограничения.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить сроком на восемь лет.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья О.А. Власова