Решение № 2-2374/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 8, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот от 31.08.1998 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору о кредитной карте {Номер изъят} от {Дата изъята}. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг договор {Дата изъята} путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик задолженность не погасил, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 219 607,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 901,20 руб., просроченные проценты – 64 867,47 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 839,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5396,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представлены письменные пояснения по делу, согласно которым Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, всe необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П). Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 21.12.2004 № 266-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными, что соответствует положениям ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Обращает внимание суда на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «CMC-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено. Ответчик в течение 14 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путём указания в Заявлении-Анкете. Согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 Обзора судебной практики. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 145 000 руб. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. В соответствии с п. 5.7 Общих условий (УКБО) Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. В соответствии с условиями п. 7.2.3 договора клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. В соответствии с п. 5.10. Общих условий: При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах. Клиент вправе был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты, данный момент подробно освещен в Отзывах на возможные возражения ответчика, которые прилагаются к исковому заявлению, а также на то, что п. 4.7 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами. В соответствии с п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении - Анкете или на адрес электронной почты. Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом. Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и, если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и так далее. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами. Ответчик ошибочно считал, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредствам предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, т.е. Ответчику Банк счет не открывал. Ответчик неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР №54-П от 31.08.1998, не подлежащие применению (п. 1.5). Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России. Договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П - нормы права, подлежащие применению. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ регламентированы Положением ЦБ РФ 302-П от 26.03.2007 и 385-П от 16.07.2012. Отнесение денежных средств по договору на тот или иной счет производится соответствии с действующим законодательством РФ и не является существенным моментом при рассмотрении спора между Банком и ответчиком. Считает, что документы, приобщенные к исковому заявлению, оформлены в соответствии с действующим законодательством, являются достаточными для разрешения дела, по существу. Дополнительно сообщает, что возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении № 266-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Учитывая, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть его открытие и ведение не являются банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а запрашиваемая заемщиком выписка по ссудному счету является внутренним документом банка, связанным с порядком ведения бухучета, у банка отсутствует обязанность предоставить клиенту такую выписку. Необходимо обратить внимание на пользование кредитной картой, а именно на расходные транзакции, что является доказательством предоставления денежных средств Ответчику. Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты Клиента, и считается заключенным в письменной форме. В рамках вышеуказанного договора представитель не выполняет функции по заключению от лица Банка договоров, так как заключение договора происходит в соответствии с приведенным выше положениям УКБО. В соответствии с вышеизложенным доверенность на заключение договора на представителя не выдаётся, в связи с тем, что представитель такой функции от имени Банка не выполняет. Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывается перечень операций, которые относятся к банковским. Так же в п. 14.1 Инструкции 135И ЦБ РФ дан полный перечень лицензий на осуществление банковских операций и опять же термина в лицензиях - кредитование физических лиц нет. Данное действие вытекает из природы кредитной организации и ее деятельности. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Более подробно доводы истца изложены в соответствующих пояснениях и возражениях на доводы ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требований не признал, представил отзыв, возражения на иск, согласно которым летом 2017 г. он действительно делал заявку на получение дебетовой карты банка Тинькофф «Связной клуб – Тинькофф». Получение карты происходило так: приехала девушка, сфотографировала паспорт ответчика, попросила поставить подпись в заявлении, пояснив, что у банка новая дебетовая карта, а та, на которую он претендовал, морально устарела. Через две-три недели по почте получил карту с инструкцией по ее активации. О каких денежных средствах в иске идет речь, ответчику не известно. Периодически им вносились денежные средства на карту, которыми он и пользовался. Документы, приложенные к иску, он никогда не подписывал. Изучив предоставленные банком документы, усматривает изначально кабальные и односторонние, выгодные только для банка условиях, тем самым создает долговую кабалу и подневольное состояние. Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по лицевому счету заемщика и по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете. Справку из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована, как задолженность по физическим лицам и числится за Банком Тинькофф. Со ссылкой на положения № 385 от 16.07.2012 обращает внимание на то, что фактом наличия задолженности является именно наличие на балансе ссудной задолженности заемщика. Если банк отказывается представить справку ЦБ, то данной задолженности за банком не зарегистрировано, что означает либо ее не существовало, она поменяла правопреемника, либо погашена. Истец обязан доказать обстоятельство передачи денежных средств заемщику по договору. Выписка по счету (по номеру договора) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом. Зачисление истцом денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером. Истец обязан представить баланс кредитной организации на день выдачи кредита. Истец обязан представить доказательства передачи денежных средств заемщику. Истец не представил кредитный договор, непонятно в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Ответчик от истца никаких требований не получал. Отражение в выписке операций по частичному погашению суммы кредита не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о фактическом перечислении денежных средств ответчику, и что именно ответчик распоряжался ими в качестве погашения по кредитному договору. Если банк не осуществлял открытия счета для клиента, то каким образом происходила передача денежных средств клиенту, должен существовать карточный счет, о котором ответчику ничего не известно. Только подписанный обеими сторонами кредитный договор и факт перечисления кредитных средств ответчику на его счет могут являться подтверждением получения им таковых. Считает, что банковская выписка не соответствует законодательству. Истцом не представлено доказательств своих доводов допустимых и относимых доказательств передачи денежных средств ответчику. Более подробно доводы ответчика изложены в соответствующих отзывах и возражениях.

Кроме того, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, отметив, что банк не подтвердил выдачу ему денежных средств, представленная банком выписка по счету надлежащим доказательством не является, поскольку оформлена без соблюдения законодательства. Хотя в представленных им документах и документах банка явные расхождения, он не отрицает, что подписывал представленные банком оригиналы документов (заявление-анкету, индивидуальные условия кредитования), поэтому не видит необходимости в назначении судебной экспертизы подписи. Истец никаким образом не подтвердил передачу денежных средств, кроме того, полагает, что исковое заявление и все документы, исходящие от банка, поданы на основании доверенности, которая не заверена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился к истцу с Заявлением-Анкетой (оригинал которой по ходатайству ответчика был предоставлен Банком в материалы дела, л.д. 168), содержащим предложение о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В рамках указанного Заявления-Анкеты (Заявки) (оборот л.д. 168) ответчик просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план – ТП 7.27, № договора – 0252957816, карта – 5213 24** **** 0862. Полная стоимость кредита для указанного Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29 770 % годовых, о чем ответчик был уведомлен. В данной Заявке ответчик дал отдельное согласие на получение вышеуказанной карты и подтвердил ее получение им лично. Данные сведения подтверждены ответчиком, о чем имеется отметка, кроме того указано, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В материалы дела представлен оригинал вышеприведенного Заявления-Анкеты (Заявки) (л.д. 168), в судебном заседании ответчик подтвердил, что он данный документ подписывал лично, в связи с чем, с учетом положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным обстоятельство подписания Заявления-Анкеты (Заявки) ФИО1 Ходатайств о назначении экспертизы подписи ответчик не заявил.

Условия комплексного банковского обслуживания содержат понятие Кредитной карты – это банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента, а также понятие Универсального договора, согласно которому заключенный между Банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету (п. 1 – оборот л.д. 33).

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (п. 2.3 УКБО).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом явлается совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого Реестра операций (п. 2.4 УКБО). Отзыв вышеуказанного акцепта может быть осуществлен Клиентом по его письменному заявлению в Банк (п. 2.8 УКБО).

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, а также возникающих в связи с этим отношений между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита, определяются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 2.1 названных Общих условий).

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается закаченным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (п. 2.2 Общих условий – оборот л.д. 35).

Кредитная карта предоставляется Клиенту или его уполномоченному представителю (п. 3.8 Общих условий).

Клиент вправе отказаться от заключения Договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты (п. 2.3 Общих условий, п. 2.8 УКБО – оборот л.д. 35).

Получение кредитной карты подтверждается материалами дела (заявление-анкета), не отрицает ответчик, предоставив копию карты, как и то, что он активировал кредитную карту, доказательств обращения в банк с заявлениями об обратном в дело не представлено.

В соответствии с Общими условиями Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом Комиссий и Плат, предусмотренных Договором кредитной карты (п. 5.4 – оборот л.д. 36).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Период до 55 дней является беспроцентным, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 29,9 % годовых (п. 1.1 Тарифов – оборот л.д. 30).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.8 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий).

При не получении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору Кредитной карты (п. 5.9 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам (п. 5.10 Общих условий, размер данного штрафа установлен п. 9 Тарифного плана).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, в том числе невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1 Общих условий).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, и договора о предоставлении банковской карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ).

Банк указанную оферту акцептовал. Таким образом, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» вопреки доводам ответчика заключен договор кредитной карты {Номер изъят}.

Как отмечено выше, передачу ему Банком карты ответчик подтвердил в заявлении-анкете, не отрицал этого в судебном заседании, сам представил скриншот карты в материалы дела (л.д. 63), номер карты при этом соответствует указанному в заявлении-анкете номеру карты, получение которой ответчик подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, в связи с чем, в соответствии с условиями договора (п. 8.1 Общих условий) банк расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета по состоянию на {Дата изъята} (л.д. 42).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом выписки по номеру договора {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 22-24), расчета задолженности по договору кредитной линии {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 18-21) следует, что по карте {Номер изъят} c {Дата изъята} производились операции с денежными средствами, в том числе покупки в торговых организациях, пополнение счета, следовательно, указанная кредитная карта была активирована клиентом, что ответчик не опроверг, пользование им кредитными денежными средствами производилось, доказательств обратного не представлено.

При этом, ответчик не обращался в Банк с заявлениями о том, что кредитная карта им утеряна, а операции с применением кредитной карты незаконно осуществляются другим лицом.

С заявлениями об отзыве акцепта (п. 2.8 УКБО), отказе от договора кредитной карты (п. п. 2.3. Общих условий) ответчик в Банк не обращался, таких доказательств суду не представил, как не выполнил обязанность по получению информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.9 Общих условий), совершенные с использованием кредитной карты операции не оспорил.

Поэтому суд при вынесении решения отклоняет все приведенные ответчиком доводы как несостоятельные и не способные повлиять на принятие судом решения при наличии заключенного между сторонами договора кредитной карты и использования ответчиком денежных средств, предоставленных ему Банком. Доказательств обратного ответчик не представил, в то время, как даже с момента отмены судебного приказа, то есть когда ответчик достоверно знал о наличии претензий к нему Банка о погашении задолженности, у него имелось достаточно времени для сбора доказательств, способных подтвердить его позицию.

С учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Банком России от 05.10.1998 № 273-Т, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения Банка России № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выписки по счетам, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, представляются без штампов и подписей работников кредитной организации. Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что выписка по счету не является надлежащим доказательством, поскольку подтверждением выдачи кредита при кредитовании с помощью платежной банковской карты доказательством предоставления кредита является выписка по счету заемщика, из которой следует факт осуществления заемщиком операций при отсутствии достаточного остатка собственных денежных средств на счете.

Суд также считает не имеющими правового значения для дела доводы ответчика о том, что банком не представлен договор карточного (банковского) счета, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что он не включает в себя условия договора банковского счета.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что единственными доказательствами предоставления кредита являются выписки по ссудному счету, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающих перевод кредитных денежных средств ФИО1

Соблюдение порядка оформления документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств, не свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен не был. Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, содержит все необходимые существенные условия, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, оснований сомневаться в достоверности выписки по счету у суда не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед банком.

Доказательства опровергающие наличие задолженности, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора, исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом, на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, представленная фотокопия кредитной карты содержит данные (номер карты – л.д. 63), соответствующие данным в Заявке (оборот л.д. 168).

Требования, содержащиеся в Заключительном счете, ответчиком исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 219 607,84 руб., из которых: 141 901,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 867,47 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности истца ответчиком не опровергнут, контррасчет, доказательства погашения задолженности, задолженности в меньшем размере не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору кредитной карты являются обоснованными и законными.

С момента отмены судебного приказа ФИО1 в банк с какими-либо претензиями о не предоставлении ему кредита, не обращался, доказательств обратного не представил.

Штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (штраф за пропуск минимального платежа) (п. 5.10 Общих условий, п. 9 Тарифного плана) составляют 12 839,17 руб. Данный расчет ответчик также не опроверг, контррасчет не представил, как и доказательств погашения имеющейся перед Банком задолженности.

Оснований для снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор (Заявление-Анкету, Заявку). Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит (кредитную карту) в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

Довод ответчика о том, что иск и все документы к нему представлены представителем истца с ненадлежащим образом оформленной доверенностью суд отклоняет в силу следующего:

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исходя из анализа указанной нормы права, действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенности, выданной от имени организации, однако истцом представлена копия доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, заверенная нотариусом г. Москвы ФИО2 (л.д. 187).

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлены, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в указанных выше суммах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята}: просроченную задолженность по основному долгу – 141 901,20 руб., просроченные проценты – 64 867,47 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 839,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5396,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 28.06.2019.