Решение № 2-4687/2017 2-4687/2017~М-4074/2017 М-4074/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4687/2017

Дело № 2-4687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В.В.ФИО3 обратился в суд с иском к Ш.М.ФИО4 о взыскании стоимости устранения дефектов (АМТС) в размере 185 631 руб. 82 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 305 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в возврат госпошлины в размере 5 014 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 21.08.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал договор ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд к ответчику за возмещением ущерба.

На судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На судебном заседании установлено следующее.

21.08.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства «...» гос.рег. номер №, под управлением собственника ФИО1 (л.д.9).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9 оборот).

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос.рег. номер №, не застрахована (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП виновник ФИО2 не застраховала риск ответственности в форме обязательного страхования, является непосредственным причинителем вреда.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.рег. номер № истец обратился к ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» № от 04.10.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «LADA 219010» гос.рег. номер <***> rus без учета износа составляет 185 631 руб. 82 коп., с учетом износа 140 056 руб. 51 коп. (л.д.15-44).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» № от 04.10.2017г., поскольку ущерб в данном заключении обоснован, оснований сомневаться в достоверности выводов, у суда не имеется, поскольку повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Ответчиком заключение не оспорено, сведений об иной оценке причиненного имуществу истца ущерба не представлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд считает необходимым исходить из данных заключения, отсюда сумма материального ущерба составляет 185 631 руб. 82 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.12-13), почтовые расходы в размере 305 руб. 70 коп. (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.45-46).

На основании изложенного и ст.15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2017г. в размере 185 631 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 82 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 305 (триста пять) рублей 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей, а всего 210 951 (двести десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 52 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись