Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018 (2-7449/2017;) ~ М-9252/2017 2-7449/2017 М-9252/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2 – 1124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РОО ПК Ваша Защита в интересах ФИО5 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с учетом их уточнений о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей под управлением ФИО1, собственник ФИО5, ФИО6, собственник ФИО2, также ДТП пострадали иные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснокамского городского суда ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 50 % страхового возмещения, так как виновник еще не был определен, ответчиком было отказано в приеме документов, предложено обратиться за выплатой после того, как виновник будет привлечен к ответственности.

Не согласившись, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае с приложением всех документов, указав, что его автомобиль не может передвигаться своим ходом, просил организовать осмотр специалистом. Ответа ПАО СК «Росгосстрах» не последовало, осмотр не проведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение, в приеме документов также было отказано, в связи с отсутствием виновного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена по почте, однако, ответчиком не получена.

Автомобиль истца также был застрахован по договору КАСКО в компании АО СО Акцепт.

Считает, что после выплаты страховой компанией Акцепт денежной суммы в размере -ФИО8-, к ней перешло право требования к ответчику, согласно ст. 965 ГК РФ, в размере -СУММА2-, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173 800 рублей, штраф в размере 43 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что полная гибель не наступила по ОСАГО, страховой полис на -ФИО7- Расчета истцу со стороны СК «Акцепт» не предоставлено. Транспортное средство истец оставил за собой. Закон истца не ограничивает, он может получить возмещение как по КАСКо, так и по ОСАГО. Акцепт свои требования к ПАО СК «Росгосстрах» предъявил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что истец реализовал свое право на возмещение ущерба. Размер страховой выплаты произведен по условиям договора. Истец забрал себе в собственность автомобиль. Акцепт предъявил право требование к ПАО СК «Росгосстрах». Ранее представила отзыв (л.д.84).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-123/2017 Краснокамского городского суда Пермского края, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Положениями Закона "Об ОСАГО" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителей 7 транспортных средств: автомобиля -МАРКА1-, гос. рег. знак № под управлением ФИО6, автомобиля -МАРКА2-, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, сособственником которого является истец ФИО5, и пр. (л.д.36-39).

Постановлением судьи Краснокамского городского суда ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пермского краевого суда от 20.07.2017 года постановление от 01.06.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО "Акцепт" и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по условиям которого страховая сумма составляет -ФИО8- (л.д.86-оборот).

В соответствии с заключением № стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила -ФИО8- (л.д.87-101).

Согласно расчету, выплата истцу страхового возмещения составила -ФИО8- (л.д.104-оборот), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО ООО СО "Акцепт" произведена ФИО5 выплата в размере -ФИО8- (л.д.105).

Годные остатки застрахованного автомобиля TOYOTA CAMRY истец оставил за собой.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии №).

Согласно заключению ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца составляет -ФИО8- (л.д.48-59).

Согласно заключению ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -ФИО8- (л.д.11-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 50 % страхового возмещения, так как виновник еще не был определен, ответчиком было отказано в приеме документов, предложено обратиться за выплатой после того, как виновник будет привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае с приложением всех документов, указав, что его автомобиль не может передвигаться своим ходом, просил организовать осмотр специалистом (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение, в приеме документов также было отказано, в связи с отсутствием виновного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена по почте, ответчиком не получена (л.д.63-65).

ООО СО «Акцепт» предъявило суброгационные требования к ПАО СК «Росгосстрах» в размере -ФИО8- (л.д.86), указанная сумма, как указывает ответчик, и не оспаривает истец, возмещена в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, судом установлено, что причиненный истцу ущерб возмещен полностью страховой компанией ООО СО «Акцепт» с переходом к ней права на предъявление требований к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в порядке ст. 965 ГК РФ.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поскольку истец избрал способ защиты права по возмещению ущерба путем обращения в страховую компанию в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения по риску "полная гибель" автомобиля и к страховщику перешло право требования в порядке суброгации, истцом получена действительная стоимость застрахованного автомобиля, с учетом стоимости годных остатков, оставшихся у истца, и сведений об иной стоимости транспортного средства, истцом в материалы дела представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Права потерпевшего ФИО5, предусмотренные Законом «Об ОСАГО», перешли к ООО СО «Акцепт» в полном объеме. Переход прав в части в силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ невозможен.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований РОО ПК Ваша Защита в интересах ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2018г.