Решение № 2-704/2026 2-704/2026~М-413/2026 М-413/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-704/2026

УИД №04RS0021-01-2026-001154-46

Гр.дело №2-704/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Ирокинда» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 500 000 руб. в обоснование требований указано, что ФИО1, выполняя трудовые обязанности в ООО «Ирокинда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда получил профессиональное заболевание - профессиональную двухстороннюю нейросенсорную тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. В результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве истец утратил 50% трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профессиональным заболеванием ему установлена третья группы инвалидности бессрочно. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. вследствие выявленного профессионального заболевания, ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере 20%. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В настоящем, после принятого решения, у истца значительно ухудшилось здоровье, потеря трудоспособности увеличилась в 2,5 раза. ФИО1 испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, нарушился привычный уклад его жизни, по телефону и в быту он не слышит. Находясь дома, он постоянно испытывает стеснение, ограничения, горечь от того, что не может помочь семье. Очень подводит слух, ухудшается с каждым годом здоровье, его качество жизни, боится, что может совсем потерять слух. Полагает, что размер компенсации, соответствующий требованиям разумности и справедливости составит 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что после полученного заболевания ФИО1, несмотря на достаточно молодой возраст, не может трудоустроится по специальности, для получения доходов вынужден работать в качестве разнорабочего, на подработке сторожем. Состояние его здоровья после принятого Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ решения от ДД.ММ.ГГГГ значительно ухудшилось, без слухового аппарата он ничего не слышит. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ирокинда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, а также ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Ирокинада» о компенсации морального вреда. Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Ирокинда» ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В результате у истца наблюдаются профессиональное заболевание - профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Причиной профессионального заболевания послужило длительное неоднократное воздействие на организм работника вредных производственных факторов, в частности, воздействие шума, превышающего ПДУ. С учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, длительности работы во вредных условиях, с ООО «Ирокинда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что в результате длительной работы во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в ООО «Ирокинда» истец страдает профессиональным заболеванием.

Согласно медицинского заключения ... у ФИО1 основное заболевание профессионального генеза.Сопутствующие патология-общего характера. Противопоказана работа в условияхвоздействиях шума, превышающего ПДУ. Направление наочередное МСЭК. Динамическое обследование и реабилитационное лечение в отделении профпаталогии РЦПП через 1 год.

Как следует из справки серии ... ... ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 50 %, в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно.

Из представленной в дело справки серии ... ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сДД.ММ.ГГГГ по причине профессионального заболевания установлена третья группа инвалидности бессрочно.

С учетом представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание в виде утраты трудоспособности 50% и наличия инвалидности 3 группы по своей сути является новым заболеванием, находятся в причинной связи с выполнением работы и условиями труда, в которых истец работал у ответчика, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья за время работы у ответчика, который не в полной мере обеспечил безопасные условия труда работника.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу судом обсуждены и признаются несостоятельными. В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В настоящем споре истец ссылается на утрату его профессиональной трудоспособности в размере 50%, установление 3 группы инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. При изложенных обстоятельствах настоящий иск не является тождественным иску, который являлся предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.

При таком положении, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями к ответчику ООО «Ирокинда».

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессионального заболевания, общий стаж работы истца у ответчика во вредных условиях труда, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом изложенного считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, невозможность вести прежний, обычный образ жизни в связи с ухудшением здоровья по причине полученного им профессионального заболевания. Суд также учитывает тяжесть выявленного у истца заболевания, его возраст, состояние здоровья в настоящий момент.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ирокинда» (ИНН ... в пользу ФИО1 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «Ирокинда» (ИНН ...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов