Решение № 2-4494/2017 2-4494/2017~М-4630/2017 М-4630/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4494/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г

Раменский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ООО « Раменский ипотечный центр», третьему лицу о защите прав потребителя, -

установил:

Истец- ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО « Раменский ипотечный центр», третьему лицу о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <...>, штраф <...>, расходы на оценку <...>, компенсацию морального вреда <...> ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ней ( покупатель) и ответчиком ( исполнителем) было заключено авансовое соглашение. Согласно п.1 соглашения продавец и покупатель обязуются в течение срока действия этого соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При подписании указанного соглашения, согласно п.3 соглашения, покупатель предал исполнителю денежную сумму в размере <...> в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Переданная сумма входит в стоимость объекта. Согласно п.5.3. соглашения, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: обеспечить явку продавца лично с документами, удостоверяющими личность, и всеми другими необходимыми для совершения сделки документами, в согласованные с покупателем день и время для подписания договора купли-продажи объекта и подачи документов на государственную регистрацию. Покупка квартиры должна была быть осуществлена в ипотеку с привлечением кредитных денежных средств Банка <...>. По согласованию с банком в качестве заемщика по ипотечному кредиту должна была выступать ее мать- ФИО2 Банк назначил заключение сделки на <...> на 14 час 00 мин, что подтверждается электронным письмом банка от <дата>. с целью заключения сделки был заказан отчет об оценке квартиры, который изготовило ООО « <...>», оплата составила <...>. С целью страхования ООО СК « <...>» направило электронное письмо от <дата> о необходимости страхования титула, для чего продавцу необходимо заполнить форму заявления о финансовой устойчивости продавца ФИО1, сделать скан и отправить на почту специалиста страховой компании. Истец неоднократно устно и письменно напоминал ответчику, что без страхования титула сделка не состоится, что подтверждается электронными письмами от <...>, <дата> Только <дата> ответчик направил в страховую компанию электронное письмо в страховую компанию, однако, во вложении вместо заполненного и подписанного продавцом заявления была вложена форма заявления, не подписанная продавцом. В этой связи страховая компания отказа в страховании титула. Сделка, назначенная на <дата>, не состоялась по вине ответчика. Согласно п.6 соглашения. В случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, переданная денежная сумма возвращается. На сегодняшний день сделка не состоялась, соглашение расторгнуто с <дата>, претензия оставлена без удовлетворения ( л.д. 5-7).В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « Раменский ипотечный центр » извещены по месту регистрации, указанному мим в договоре. В силу ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо- ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом ФИО3 ( покупатель) и ответчиком ООО « Раменский Ипотечный центр» ( исполнителем) было заключено авансовое соглашение ( л.д.8-9).

По условиям авансового соглашения (п.1 соглашения), продавец и покупатель обязуются в течение срока действия этого соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истица указывает, что при подписании указанного соглашения передала ответчику денежную сумму в размере <...> в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, что не оспаривается ответчиком и подтверждается п.3 указанного соглашения ( л.д.8), согласно которого переданная сумма входит в стоимость объекта.

Согласно п.5.3. соглашения, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: обеспечить явку продавца лично с документами, удостоверяющими личность, и всеми другими необходимыми для совершения сделки документами, в согласованные с покупателем день и время для подписания договора купли-продажи объекта и подачи документов на государственную регистрацию.

Истица указывает, что покупка квартиры должна была быть осуществлена в ипотеку с привлечением кредитных денежных средств Банка <...>). По согласованию с банком в качестве заемщика по ипотечному кредиту должна была выступать ее мать- ФИО2 Банк назначил заключение сделки на <дата> на 14 час 00 мин, что подтверждается электронным письмом банка от <дата>. ( л.д1.2).

С целью заключения сделки был заказан отчет об оценке квартиры, который изготовило ООО « <...>», оплата составила <...>., что подтверждается ( л.д.13)

Истица указывает, что с целью страхования ООО СК « <...>» направило электронное письмо от <дата> о необходимости страхования титула, для чего продавцу необходимо заполнить форму заявления о финансовой устойчивости продавца ФИО1, сделать скан и отправить на почту специалиста страховой компании. В виду уклонения ответчика от представления необходимых документов в страховании титула было отказано.

<дата> истица направила в адрес ответчика повторное уведомление о том, что сделка назначена на <дата> в 14 час 00 мин, с просьбой обеспечить явку продавца. При этом истица указала, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий соглашения, то есть неявки исполнителя и/или продавца в назначенное банком время и место либо непредставления необходимых документов, либо иных обстоятельств, препятствующих заключению сделки, соглашение будет считаться расторгнутым с <дата> и в срок до <дата> она просит перечистить ей ранее оплаченные средства в сумме <...> ( л.д. 25-26). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, <дата> продавец не явился, сделка не состоялась по вине ответчика, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», на ответчике лежит обязанность по возврату истцу <...>., оплаченных по договору.

Истица также просит взыскать с ответчика штраф в размере <...>. При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ООО « Раменский ипотечный центр» подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Одновременно истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в причиненных ей переживаниях. Вместо воспитания и ухода за сыном, вместо благоприятного течения беременности и счастливого ожидая второго ребенка она вынуждена заниматься тяжбой с ответчиком. Причиненный ей моральный вред оценивает в <...>.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Понесенные истцом расходы на оценку квартиры в размере <...>. ответчиком не оспорены и подлежат взысканию, как убытки, причиненные истцу в связи с уклонением ответчика от заключения сделки по продажи квартиры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Раменский ипотечный центр» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Раменский ипотечный центр» в пользу ФИО3 задолженность по договору <...>, штраф <...>, расходы на оценку <...>, компенсацию морального вреда <...>, а всего: <...>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО « Раменский ипотечный центр» в доход бюджета госпошлину в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г