Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Щербина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2017 по исковому заявлению ПАО «ФИО5» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО5» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 22,2% годовых сроком на 79 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода и сумму комиссий при ее наличии.

На момент заключения данного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата кредитной задолженности.

В свою очередь, заемщик на момент заключения договора кредитования был согласен со всеми положениями данного договора и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в тексте договора кредитования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредитной задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями данного договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Однако заемщик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности.

До настоящего времени заемщик не исполнил требование кредитора о полном погашении образовавшейся задолженности в рамках договора о кредитовании.

Просят суд взыскать с ответчика пользу ПАО КБ «ФИО5» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Также просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «ФИО5» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО КБ «ФИО5» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя заявителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) Антонец ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Также пояснила, что с момента заключения данного договора кредитования до ДД.ММ.ГГГГ года ее доверитель надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитной задолженности перед Банком.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ году состояние здоровья ее доверительницы значительно ухудшилось, что привело к ухудшению ее материального положения, в связи с чем она не смогла в полном объеме вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности перед Банком.

Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ее доверительница в счет погашения кредитной задолженности перед Банком оплачивала сумму, равную ежемесячному платежу по кредиту, при этом проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойки она не погашала. В ДД.ММ.ГГГГ году ее доверительница перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности перед Банком.

Также возражала против взыскания с ее доверительницы неустойки, начисленной на просроченный к возврату основанной долг в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., так как заявленные суммы несоразмерно завышены и не соответствуют допущенным ее доверительницей нарушениям условий договора.

Просила суд снизить размер данных неустоек ввиду того, что в настоящее время ее доверительница является пенсионером, единственным источником доходов ее доверительницы является ежемесячная пенсия по старости, размер которой не позволяет ее доверительнице в полном объеме оплачивать задолженность по договору кредитования и осуществлять лечение.

Также просила суд в случае снижения размера неустоек, начисленных Банком за ненадлежащее исполнение ее доверительницей условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» и ФИО1 ФИО5. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ФИО1 ФИО5 были выданы кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 78 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,2 % годовых, что подтверждается договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) и графиком гашения кредита (л.д. 62 (оборот)-63).

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, согласно п. 3.1.1. в течении операционного дня с момента подписания данного договора кредитования открыл заемщику ссудный счет и перечислил денежные средства с данного счета на банковский специальный счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями п. 3.3.1. и п. 3.3.2. договора кредитования, а также графиком гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.2.5. договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ - при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитования составляет в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основанной долг в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил суд снизить размер неустоек, начисленных ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в виду тяжелого материального положения, сложившегося у ответчика в связи с ухудшением состояния здоровья, а также в связи с тем, что в настоящее время ответчик является пенсионером и ее единственным источником доходов является ежемесячная пенсия по старости, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 ФИО5 (л.д. 69-72), справкой, выданной ГУ УПФ РФ в <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), пенсионным удостоверением на имя ФИО1 ФИО5. (л.д. 74).

В силу положений статьи 404 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая материальное положение ответчика, а также то, что ответчик перестал выполнять обязанности по возврату кредитных денежных средств еще ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только в мае ДД.ММ.ГГГГ года, при этом неустойка на просроченный к возврату основанной долг и неустойка на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 ФИО5 продолжала начисляться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным уменьшить размер данных неустоек до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, с ответчика, с учетом снижения судом неустоек, подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО5» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «ФИО5» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «31» июля 2017 года.

Судья: М.<адрес>