Решение № 2-5422/2019 2-5422/2019~М-4834/2019 М-4834/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-5422/2019

Дело № 2-5422/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.04.2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (25 января 2016 года изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 29,90 % годовых на срок до 22.03.2018 года. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.04.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасила, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 586866,48 руб., которая складывается из задолженности по кредиту в размере 329876,97 руб., задолженности по процентам – 248739,51 руб., задолженности по иным платежам в размере 8250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000,00 руб. под 29,90 % годовых на срок 47 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 14400 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 22 число. Размер последнего платежа по кредиту: 12797,21 руб., дата последнего платежа по кредиту: 22.03.2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 22.04.2014 года в сумме 586866,48 руб., в том числе сумме основного долга 329876,97 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 586866,48 руб. в срок до 15.02.2019 года. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, многократно допуская просрочку платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 586866,48 руб., из которых: сумма основного долга – 329876,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 248739,51 руб., задолженность по иным платежам по договору – 8250 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита согласно условиям договора, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 586866,48 руб. (329876,97 + 248739,51 + 8250).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9068,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2014г. года в сумме 586866,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9068,66 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 26.09.2019 г.