СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6354/2025 2-948/2026 2-948/2026(2-6354/2025;)~М-4661/2025 М-4661/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-6354/2025

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-948/2026

УИД 39RS0002-01-2025-007706-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 192 000 руб. сроком на 60 месяцев включительно, с процентной ставкой 25,5%. ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и в установленные графиком платежи не исполнял.

ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора цессии уступлено право (требование) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

< Дата > в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в 30-дневный срок. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен.

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 62 129,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в исковых требованиях просил отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

< Дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 59,90% и ежемесячным платежом в размере 7 275,47 руб., путем зачисления на счет ответчика №.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от < Дата >.

ФИО1 воспользовался полученными кредитными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

< Дата > ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав № уступило право требования по кредитному договору № от < Дата > ООО «ЭОС».

< Дата > ООО «ЭОС» заключило с ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС») договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, последнему переданы права требования по договору № от < Дата >, заключенному с заемщиком ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № от < Дата > на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору № от < Дата >, а также расходов по оплате государственной пошлины определением того же мирового судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно составленной истцом справке, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 62 129,07 руб. (основной долг).

Наличие задолженности и ее размер не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям, исполнение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется по каждому такому платежу отдельно, и в конкретном случае по последнему платежу истекло < Дата >.

Переуступка прав требования истцу состоялась в 2013 году, последующая переуступка – в 2022 году, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа - в 2024 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Следовательно, последующее обращение истца с настоящим исковым заявлением также состоялось за пределами срока исковой давности (< Дата >).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от < Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.