Апелляционное определение № 33А-8493/2026 от 16 апреля 2026 г.

судья Валиуллина Г.Ш.

УИД 16RS0042-03-2024-008837-90

в суде первой инстанции дело № 2а-9605/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8493/2026

учёт № 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Галиуллиной Л.Р., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в непринятии мер по внеочередному предоставлению ФИО1 жилого помещения или первоочередному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения садоводства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2021 года № 5216 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года № 5831 об исключении ФИО1 из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 29 мая 2024 года в установленные законом сроки, о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, с учетом последующих уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения и земельного участка со дня принятия на учет и до дня снятия с учета; признании незаконными постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 5216 от 6 августа 2021 года о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 5831 от 3 сентября 2021 года об исключении из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства; признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 29 мая 2024 года в установленные законом сроки; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 7 мая 2009 года ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, административный истец, как инвалид второй группы в связи с имеющимся заболеванием «туберкулез легких», состоял в очереди на получение земельного участка.

На неоднократные обращения в орган местного самоуправления административный истец получал ответы о невозможности реализации его права на получение жилого помещения и земельного участка ввиду отсутствия у Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан жилых помещений и земельных участков, а также ввиду большого количества граждан, состоящих на учете и также имеющих право на предоставление жилого помещения и земельного участка.

По мнению административного истца, имея право на первоочередное и внеочередное получение земельного участка, он не должен был состоять в указанной очереди общего учета.

ФИО1 указывает, что, не имея возможности в связи с его заболеванием долгое время контактировать с близкими, он вынужден был проживать в съемном жилье, в летнее время на даче, и при финансовых трудностях, соблюдая все предписанные медицинскими работниками осторожности, вынужден был проживать в двухкомнатной квартире впятером.

В 2014 году у матери ФИО1 было обнаружено заболевание <данные изъяты>, и ей была сделана операция по удалению этого образования. Подозревая, что причиной этого заболевания могло быть заболевание самого ФИО1, он отказался от совместного проживания с семьей в одном жилом помещении.

В 2017 году умерла супруга административного истца, и он остался с двумя малолетними детьми – дочерью супруги и сыном.

На обращение ФИО1 в 2021 году он получил ответ, что 6 августа 2021 года он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а 3 сентября 2021 года исключен из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка. Основанием для принятия данных решений явилось возникшее у ФИО1 и его сына право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти супруги.

При этом, как указывает административный истец, указанные решения им получены не были, при решении вопроса о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и исключении из вышеназванного списка он не присутствовал.

29 мая 2024 года административный истец направил в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обращение, в котором указал на бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении на протяжении двенадцати лет жилого помещения и земельного участка в связи с его заболеванием и инвалидностью.

Однако в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) срок ответ на данное обращение административным истцом получен не был.

Кроме того, административный истец полагает, что, в случае невозможности реализации его права на получение жилого помещения и земельного участка Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан был обязан рассчитать и предоставить субсидию на приобретение или строительство жилья в порядке, предусмотренном статьей 8.2 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» (далее – Закон об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Администрация Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», глава МКУ «Администрация Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» ФИО2, руководитель Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

11 ноября 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении.

Указывается, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о невозможности использования принадлежащих ему и его сыну жилых помещений по назначению ввиду наличия залога и обременения на это имущество. Административный истец полагает, что расчет обеспеченности жилой площадью административным органом произведен неверно. Отмечает, что порядок ведения учетного дела нарушен, а именно не определен состав семьи заявителя и последующее его изменение в связи с регистрацией брака и рождением ребенка.

Податель жалобы также отмечает, что судом не дана оценка бездействию Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившемуся в непредоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья в порядке, предусмотренном статьей 8.2 Закона об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан.

ФИО1 обращает внимание на то, что несмотря на признание бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по внеочередному предоставлению ему жилого помещения или первоочередному предоставлению земельного участка, суд не определил способ восстановления его нарушенного права.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске им процессуального срока для обращения в суд с административным иском указывая, что о нарушении своих прав ему стало известно только в мае 2024 года, после получения квалифицированной юридической консультации.

В жалобе отмечается, что при установленном в ходе судебного разбирательстве факте нарушения со стороны административного ответчика срока дачи ответа на обращение ФИО1, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Административный истец также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации причиненного ему морального вреда, указывая, что длительное бездействие со стороны административного органа повлекли для него нравственные страдания, вызванные отказом в реализации его права как инвалида на жилье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение суда в части отказа в удовлетворении заваленных требований отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда просил оставить без изменения.

Административные ответчики Исполнительный комитет города Набережные Челны Республики Татарстан, МКУ «Администрация Центрального района Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан», глава МКУ «Администрация Центрального района Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан» ФИО2, руководитель Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан, Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованное лиц ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что реализация права на жилище малоимущими, иными указанными в законе гражданами, нуждающимися в жилище, обеспечивается путем предоставления его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).

Положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской (часть 1).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2).

В силу статьи 55 ЖК Российской Федерации право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учёта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учёта; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 56 ЖК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 в 2008 году взят на диспансерное наблюдение в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> января 2013 года переведен в 3 группу диспансерного наблюдения с диагнозом: <данные изъяты> 24 мая 2013 года вновь взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: <данные изъяты> 22 мая 2014 года после окончания лечения переведен в 3 группу диспансерного наблюдения с диагнозом: <данные изъяты> 3 июля 2018 года снят с диспансерного учета с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 29, 128, 129, 188 том 2).

29 января 2009 года ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием была установлена вторая группа инвалидности сроком до 1 февраля 2010 года (л.д. 141 том 2).

17 января 2013 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 28, 85 том 1, л.д. 140 том 2).

Согласно удостоверению № 352, выданному Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан, 1 февраля 2009 года административному истцу ФИО1 назначена социальная пенсия (л.д. 27 том 1).

27 февраля 2009 года <данные изъяты> ФИО1 выдана справка № 2 для предъявления в администрацию города Набережные Челны для решения вопроса о выделении изолированного жилья, в которой указано, что ФИО1 находится на диспансерном учете при <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 30 том 1, л.д. 136 том 2).

27 марта 2009 года ФИО1 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о принятии его, как инвалида второй группы, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предоставив документы, подтверждающие его заболевание и инвалидность (л.д. 104-105 том 2).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5 № 1862 от 7 мая 2009 года ФИО1, как инвалид второй группы, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 12, 75 том 1).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 № 2711 от 1 июня 2016 года ФИО1 в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) включен в список граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства (л.д. 76-77 том 1).

6 августа 2021 года постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 № 5216 ФИО1, состоящий на жилищном учете с 7 мая 2009 года, снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи из двух человек в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 78 том 1).

3 сентября 2021 года постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 № 5831 внесены изменения в приложение к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 2711 от 1 июня 2016 года «О включении заявителей (инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов) в список граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства», согласно которым ФИО1 исключен из указанного списка (л.д. 79 том 1).

29 мая 2024 года ФИО1 обратился в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением, в котором указал на бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении жилого помещения и земельного участка со дня принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также просил признать неправомерными и отменить вышеуказанные постановления от 6 августа 2021 года и от 3 сентября 2021 года, предоставить информацию о действовавших в период с 2009 года по 2021 год муниципальных программах в жилищной сфере, в сфере коммунальных услуг в рамках социальной поддержки граждан и обеспечения доступным и комфортным жильем (л.д. 23-25 том 1).

10 июня 2024 года обращение ФИО1 рассмотрено главой МКУ «Администрация Центрального района Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан» ФИО2 и заявителю предоставлен ответ № 12/1633 (л.д. 83-84 том 1).

Как следует из ответа от 10 июня 2024 года он был направлен не по адресу административного истца.

Как пояснил суду первой инстанции административный истец, ответ на свое обращение был получен им в августе 2024 года после обращения в прокуратуру города Набережные Челны, которой в ходе проверки был установлен факт направления ответа на обращение по иному адресу.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 5216 от 6 августа 2021 года о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 5831 от 3 сентября 2021 года об исключении из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО4, на момент принятия оспариваемых решений, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, утвержденной Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 10 марта 2006 года № 9/7 «Об установлении нормы предоставления жилого помещения и учетной нормы», то есть более 15 кв. м.

При этом суд указал, что, поскольку ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, административным ответчиком правомерно было принято решение об исключении его из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в непринятии мер по внеочередному предоставлению ФИО1 жилого помещения или первоочередному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения садоводства, суд исходил из того, что право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации во внеочередном порядке возникло у административного истца с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию в мае 2009 года, однако, до принятия решения о снятии его с соответствующего учета, его право на жилое помещение и предоставление земельного участка реализовано не было.

При этом суд отметил, что действующее законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Вместе с тем, суд констатировал, что законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца не имеется, поскольку в настоящее время ФИО1 утратил основания для нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью его и его сына площадью жилого помещения, превышающей учетную норму.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 29 мая 2024 года в установленные законом сроки и отказывая в их удовлетворении, суд, достоверно установив нарушение со стороны административного органа вышеуказанного срока, последующее получение заявителем ответа на свое обращение и непредставление административным истцом доказательств нарушения его прав, указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия органа местного самоуправления.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет обеспеченности жилой площадью административным органом произведен неверно, порядок ведения учетного дела нарушен, а именно не определен состав семьи заявителя и последующее его изменение в связи с регистрацией брака и рождением ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, в пункт 1 которого были включены такие заболевания, как активные формы туберкулеза с выделением микобактерий (код заболеваний по МКБ-10 А15-А19).

В связи с признанием утратившим силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 с 1 января 2018 года действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н, в пункт 1 которого также включено такое заболевание, как <данные изъяты> любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева (код заболеваний по МКБ-10 <данные изъяты>).

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне. Реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Статья 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в качестве одной из мер социальной поддержки инвалидов и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предусматривает также право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - если они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.

Как указано в части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом к членам семьи собственника жилого помещения согласно пункту 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2. определения от 28 июня 2022 года № 1655-О, часть 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, и что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Соответственно, данная норма, а также рассматриваемая с ней во взаимосвязи часть 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации, наделяющая членов семьи собственника жилого помещения правом пользования этим помещением наравне с его собственником, предполагают возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Решение суда в данной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении составом семьи из двух человек явилось утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 78 том 1)

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов административного дела, на день принятия оспариваемого постановления от 6 августа 2021 года ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля в комнате 5 общей площадью 10,10 кв. м, расположенной в квартире <адрес> (5,05 кв. м) (л.д. 131-132 том 2).

Несовершеннолетнему сыну административного истца ФИО1 – ФИО4 на день принятия оспариваемого постановления принадлежали:

? доля в комнате 5 общей площадью 10,10 кв. м., расположенной в квартире <адрес> (2,52 кв. м);

комната 6 общей площадью 18,6 кв. м, расположенная в квартире <адрес>;

15/22 доли в комнате 2 общей площадью 12,9 кв. м, расположенной в квартире <адрес> (8,79 кв. м) (л.д. 133-135 том 2);

? доля в квартире 440 общей площадью 42,5 кв. м, расположенной в доме <адрес> (10,62 кв. м).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент перерегистрации ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО4 были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере 45,58 кв. м (по 22,79 кв. м на каждого), то есть более учетной нормы 15 кв. м., утвержденной решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 10 марта 2006 года № 9/7 «Об установлении нормы предоставления жилого помещения и учетной нормы».

При этом, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения судом правомерно были учтены площади указанных выше жилых помещений, принадлежащих сыну ФИО1 – ФИО4, поскольку последний был принят на учет как совместно с ним проживающий член семьи ФИО1

Поскольку ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, административным ответчиком правомерно было принято решение об исключении его из списка граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 5 названного пункта данного Постановления указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца только в том случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, а также не отпали существовавшие ранее обстоятельства, позволяющие административному ответчику принять такое решение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетнему сыну административного истца ФИО1 – ФИО4 в настоящий момент на праве собственности принадлежат:

? доля в квартире 440 общей площадью 42,5 кв. м, расположенной в доме <адрес> (10,62 кв. м);

комнаты площадью 16,7 кв. м и 9,5 кв. м, расположенные в квартире <адрес> (л.д. 142-145 том 2).

Таким образом, ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО4 в настоящее время обеспечены общей площадью жилого помещения в размере 36,82 кв. м, то есть, по 18,41 кв. м на человека, что превышает установленную учетную норму.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления административного истца составом семьи два человека на учете нуждающихся в жилом помещении на данный момент не имеется.

В данном случае признанием бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в непринятии мер по внеочередному предоставлению ФИО1 жилого помещения или первоочередному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения садоводства, достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

Таким образом, решение в указанной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о невозможности использования принадлежащих ему и его сыну жилых помещений по назначению ввиду наличия залога и обременения на это имущество, в связи с чем они не могут осуществлять в полном объеме полномочия собственников данных жилых помещений, не состоятельна, поскольку наличие обременения в виде залога не исключает имеющиеся в собственности ФИО1 и его сына жилые помещения из числа подлежащих учету при расчете размера учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи.

Довод административного истца о том, что судом не дана оценка бездействию Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившемуся в непредоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья в порядке, предусмотренном статьей 8.2 Закона об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан, также не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения суда в указанной части, поскольку требования о возложении обязанности предоставить данную субсидию предметом оценки суда первой инстанции в рамках настоящего дела не являлись.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 11 ноября 2025 года, судом было отказано в принятии уточнений предмета административного иска путем его дополнения названным требованием, поскольку уполномоченным органом на предоставления названной субсидии в Республике Татарстан является Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, которое административным истцом в качестве административного ответчика не заявлялось, требования к нему не предъявлялись.

Несогласие ФИО1 с выводом суда о пропуске им процессуального срока для обращения в суд с административным иском также не может повлечь отмены судебного акта, поскольку его требования рассмотрены по существу и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом в ходе судебного разбирательстве факт нарушения со стороны административного ответчика срока дачи ответа на обращение ФИО1 от 29 мая 2024 года, безусловным основанием для признания оспариваемого бездействия и удовлетворения административного иска в данной части не является.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение административного истца от 29 мая 2024 года было рассмотрено главой МКУ «Администрация Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» ФИО2 10 июня 2024 года (л.д. 83-84 том 1).

Как следует из ответа от 10 июня 2024 года он был направлен не по адресу административного истца.

Как пояснил суду первой инстанции административный истец, ответ на свое обращение был получен им в августе 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Однако, несмотря на то, что факт несвоевременности направления должностным лицом ответа на заявление ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу заявителю дан ответ, и само по себе нарушение срока рассмотрения и направления заявления не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица не имеется.

В указанной связи, решение суда в указанной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Часть 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 ГК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в компенсации морального вреда принято без учёта вышеуказанных требований закона и нормативных правовых актов, и тем самым не в полной мере соответствует требованиям статьи 187 КАС Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание длительность допущенного административным ответчиком бездействия (более 10 лет), которое привело к невозможности реализации административным истцом своих жилищных прав инвалида, и, как следствие, испытываемую им тревогу, нервные переживания, судебная коллегия полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также социальную значимость допущенного бездействия, а также степень нравственных страданий административного истца, связанную с его индивидуальными особенностями как инвалида.

Определяя подлежащий к взысканию в пользу административного истца размер компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что сумма в размере 15000 руб. является обоснованной, пропорциональной и отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия учитывает характер и объем причиненных страданий по вине административного ответчика, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска в указанной части.

В остальной части решение суда от 11 ноября 2025 года является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

Выводы суда в остальной части обжалуемого решения подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда от 11 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года