Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-1404/2024 М-1404/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2298/2024

Дело № 2-2298/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002361-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 526 268,35 руб., из которых: 508 006,59 руб. - просроченный основной долг, 18 261,76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, взыскании расходов по госпошлине в сумме 14 462,68 руб., расходы по оценке автомобиля в сумме 1 000,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Кia Optima категории В VIN №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 628 000,00 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Тинькофф Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, полной стоимости кредита, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг, кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из данного счета, на который поступила сумма кредитных денежных средств и, с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, но свои обязательства по возврату суммы кредита и начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял. В нарушения Общих условий кредитования ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 526 268,35 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования им признаны в полном объеме, в том числе по сумме задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 и был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 600 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 17,19).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 600 000,00 руб. на текущий счет ответчика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что следует из выписки по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании ст. ст. 450, 811 ч. 2 ГК РФ Банк направил ответчику Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении всей суммы задолженности 546 268,35 руб. и расторжении кредитного договора (л.д.16).

Ответчик не исполнил требование о погашении задолженности по кредитному договору, кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Банком предъявлено в суд требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме основного долга – 508 006,59 руб., пени в сумме 18 261,76 руб., всего в сумме 526 268,35 руб.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, а соответствует статьям 819, 309, 310 ГК РФ, не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст.173 ГПК РФ суд исковые требования удовлетворяет в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условиями договора, Заявкой на кредитный договор ответчик в качестве залога по обеспечению исполнения своих обязательств указал автомобиль Кia Optima категории В VIN №, 2017 года выпуска, ( л.д.17).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства Кia Optima категории В VIN <***>, 2017 года выпуска, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены автомобиля Кia Optima категории В VIN №, 2017 года выпуска, в сумме 1 628 000,00 руб., требование не подлежит удовлетворению судом, поскольку требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 462 руб. 68 коп. ( л.д. 14) и расходы по оценке автомобиля в сумме 1 000,00 руб. (л.д.31).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» К ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 268 руб. 35 коп., из которых: 508 006 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 18 261 руб. 76 коп - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать 14 462 руб. 68 коп. – расходы по госпошлине, 1 000 руб. 00 коп. – расходы по оценке автомобиля, всего взыскать 541 731 руб. 03 коп. (пятьсот сорок одну тысячу семьсот тридцать один) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Кia Optima категории В VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении части исковых требований к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 1 628 000 руб. 00 коп. Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024г.

Судья подпись А.В. Замаховская

Копия верна