Решение № 12-101/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 07 июля 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 08 часов 30 минут <адрес> водитель транспортного средства марки «К.» гос. номер <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустив повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в день совершения административного правонарушения автомобилем «К.» гос. номер <№> не управлял, находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства № <№> от <дата> был передан в аренду С.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это требование не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№>, свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>, согласно которым <дата> в 08 часов 30 минут <адрес> скорость движения транспортного средства марки «К.», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, составила 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, предоставленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, представленные копии договора аренды транспортного средства без экипажа № <№> от <дата>, акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, акта возврата транспортного средства от <дата>, а также справка с места работы ФИО1 не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> в 08 часов 30 минут транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении С.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова