Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-4072/2019;)~М-4073/2019 2-4072/2019 М-4073/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 07.02.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Cayennе государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение сумме 61787.05 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в мере 61787.05 рублей.

Согласно административному материалу, водитель Омаров ФИО8 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada 217030, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник Омаров ФИО9 обязан выплатить сумму в мере 61787.05 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО А.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 61787.05 рублей, госпошлину в размере 2053,62 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению в суд.

Истец, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о рассмотрении дела в суд не явился, не уведомил об уважительности причин своей неявки.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 07.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля приора за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Porsche Cayennе за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате которого, последней автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 г., объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от 07.02.2019 г.

Транспортное средство Porsche Cayennе застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 102531855.

Гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно акту выполненных работ от 23.03.2019 г. к заказу-наряду СРВЗ_01207 стоимость ремонта повреждённого транспортного средства Porsche Cayennе составила 61 787,05 рублей.

Из платежного поручения № от 517417 от 31.05.2019 г. усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Порше Центр Москва» 61 787,05 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подготовке искового заявления истцом понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается актами приема-передачи дел и документов (приложение № 22) и платежными поручениями №№ 1098013 от 25.10.2019 г. и 926533 от 13.09.2019 г. по оплате акта за подачу искового заявления (приложение № 21), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2053,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 975223 от 27.09.2019 г., эти расходы суд считает необходимым отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения в размере 61787,05 рублей, госпошлину в размере 2053,62 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, итого взыскать 67 340, 67 рублей.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 января 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Багандов Ш.Б.