Решение № 2-1040/2018 2-1-45/2019 2-45/2019 2-45/2019(2-1040/2018;)~М-1096/2018 М-1096/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1040/2018

2-1-45/2019

64RS0007-01-2018-001489-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, указывая на то, что ее матери ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежали 7/8 долей жилого дома <адрес> где она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сособственником 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, которая в указанном жилом доме никогда не проживала, сведений о её регистрации и местонахождении не имеется, права на долю жилого дома ее наследники не заявляли. Истец указывает, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владела целым жилым домом по указанному адресу, оплачивала коммунальные платежи и налоги, умерла она ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила истец.

На разбирательство дела истец ФИО6 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, считает истца полноправным собственником всего дома <адрес>, присоединившимся к давностному сроку владения по вступлении в права наследования после смерти матери. Пояснила также, что ФИО2 – сособственник 1/8 доли жилого дома, предположительно, является сводной сестрой матери истца, которую, возможно, вывезли в <адрес> в младенческом возрасте.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечила своего участия на рассмотрение дела, о его слушании надлежаще извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

На основании ст.236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из инвентарного дела №, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ значатся собственниками по 1/8 доли жилого дома <адрес> ( <адрес>, ФИО4 являлась также собственником 6/8 долей указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым принадлежали по 1/8 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве наследования, выданного Балашовской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом унаследованных ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли и полученных в дар ДД.ММ.ГГГГ 6/8 долей дома ФИО7 стала собственником 7/8 долей домовладения <адрес>

Согласно данным архивного отдела МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Балашовской государственной нотариальной конторы за 1936 год свидетельство о праве наследования домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Из Решения № Исполнительного комитета Балашовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> переименована в улицу имени ФИО3.

По сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (ранее <адрес>), ФИО16 (ФИО18. значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в списке зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО19. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 6/8 долей и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

Собственником 1/8 доли жилого дома до настоящего времени значится ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела ЗАГС по г.Балашову и Балашовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении на ФИО2 отсутствует.

Из сообщения начальника ОАСР УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 зарегистрированной не значится.

По данным отдела использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО2 не обнаружена.

По справке государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде ГУП «<данные изъяты>» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, представленному в материалах инвентарного дела №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 44,10 кв.м., в дом организован один вход.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована мать истца – ФИО20., в период проживания которой производились регистрации текущих изменений в технической документации на домовладение, тем самым ею не скрывался факта нахождения имущества во владении полностью (инвентарное дело №).

Оплачивала ФИО21. за ФИО2 налог со строения, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела платежные извещения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно и до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО22. всем домом, куда входит и спорная 1/8 доля.

Со стороны ФИО2 или возможных ее наследников не была востребована и не использовалась по назначению 1/8 доля, унаследованная ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждается также материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке наследования стала собственником 7/8 долей жилого дома <адрес> в 2011 году сделаны новая печь с газовой форсункой, новая уборная, сломан забор (инвентарное дело №).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца п.3 ст.234 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования.

Поскольку институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество), суд считает возможным признать право собственности истца на дом <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 января 2019 года).

Председательствующий И.В.Ерохина