Решение № 2А-231/2017 2А-231/2017(2А-5225/2016;)~М-5543/2016 2А-5225/2016 М-5543/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-231/2017

2а-231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по Октябрьскому административному округу <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России по ОАО <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным требованием, указав, что инспекцией вынесены решения № от 04 июля 2016 года, № от 19 августа 2016 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) в банках, а также электронных денежных средств в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2. Указанные решения вынесены в результате ненадлежащего исполнения налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 01 июня 2016 года, № от 12 июля 2016 года. ИФНС России по ОАО <адрес> в адрес УФССП по <адрес> направлены вышеуказанные решения, на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался. В настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просил установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника посредством заказной почтовой связи 18 декабря 2016 года, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>

В судебном заседании установлено, что с момента вступления в законную силу решения № ИФНС России по ОАО <адрес> (14 октября 2016 года) должник ФИО2 никаких выплат не производил.

При данных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и положениями БК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче иска был освобождён, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по Октябрьскому административному округу <адрес> в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Глазкова