Решение № 2А-7027/2017 2А-7027/2017~М-5248/2017 М-5248/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-7027/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7027/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-7027/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны, отделению по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ответа на заявления о выдаче паспорта, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на период проверки, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны, отделению по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указав, в обосновании, что является гражданином Российской Федерации, родился в ..., что подтверждается свидетельством о рождении. 14 мая 2016 года административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о выдаче паспорта в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста, предоставив при этом полный комплект документов. Однако в принятии заявления ему было отказано в устной форме. В тот же день все документы были направлены по почте, которые впоследствии были возвращены. 27 мая 2016 года он снова подал документы, которые были приняты, однако в выдаче справки о принятии документов было отказано. До настоящего времени административные ответчики отказывают ему в выдаче паспорта без объяснения причин. Кроме того, 27 мая 2016 года административный истец обращался с жалобой, в которой просил выдать ему временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, в чем ему было отказано. Ответа на поданные заявления ФИО2 до настоящего времени не получил. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ответа на заявление о выдаче паспорта, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации; признать незаконным отказ в выдаче временного удостоверения на период проверки; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение на период проверки.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании 21 июня 2017 года ФИО2 требования административного иска поддержал, при этом пояснил, что бездействие административных ответчиков выражается в невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации, а также ответа на заявление о выдаче паспорта и заявления о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, направленных в адрес административного ответчика по почте 28 сентября 2016 года, и полученных ими 4 октября 2016 года, а также ответа на жалобу от 11 октября 2016 года.

На судебное заседание, отложенное на 29 июня 2017 года ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствии не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административных ответчиков: отделения в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны, отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – по доверенностям ФИО1 требования административного искового заявления не признала, пояснив, при этом, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федераций приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу части 7 статьи 4 Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии с ранее действовавшей статьей 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон «О гражданстве») ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. Согласно статье 15 Закона «О гражданстве»: если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации, либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. Таким образом, считает, что Законом «О гражданстве» было определено, что гражданство ребенка следует гражданству родителей. Мать административного истца была признана гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона «О гражданстве». Как следует из содержания административного иска, брак между отцом и матерью административного истца не заключался. Также неизвестно, является ли отец административного истца гражданином Российской Федерации, либо иностранным гражданином, либо лицом без гражданства, установлено ли отцовство в отношении ФИО2. Следовательно, признать ФИО2 гражданином Российской Федерации и выдать паспорт гражданина Российской Федерации невозможно ввиду отсутствия документов, подтверждающих гражданство отца. Процедура установления личности ФИО2 до настоящего времени положительных результатов не принесла. Полагает, что какого-либо бездействия по обращениям ФИО2 не допущено. Обращения ФИО2 от 28 сентября 2016 года в адрес отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны не поступали. На жалобу ФИО2 от 11 октября 2016 года Управлением по вопросам миграции административному истцу был направлен ответ от 16 ноября 2016 года. Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя сроки обращения ФИО2 в суд с административным иском, суд исходит из того, что первоначально административный истец обратился в суд 20 октября 2016 года. Однако в принятии заявления ФИО2 было отказано (л.д.7). В дальнейшем, 3 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства. Данное заявление к производству судом было принято 27 марта 2017 года. Определением суда от 25 апреля 2017 года производство по делу было прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Дело передано на рассмотрение по существу в порядке административного судопроизводства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 заявлены в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании с пункта "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу пункта 7 статьи 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. Функции ФМС переданы МВД России и создано Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан.

Судом установлено, что ФИО2 родился ... года в ..., о чем в книгу актов гражданского состояния ... внесена запись о рождении № ... (л.д.8). В свидетельстве о рождении административного истца сведений о гражданстве отца не содержится.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в административном иске ФИО2 указывает, что родился в ..., что не соответствует данным указанным в свидетельстве о рождении.

14 мая 2016 года ФИО2, достигнувший к этому моменту совершеннолетия, обратился в отделение в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны с заявлением о выдаче паспорта.

Из пояснений ФИО2 следует, что в связи с тем, что указанное выше заявление в ходе личного приема у него не приняли, весь комплект установленных законом документов был направлен им в адрес административного ответчика по почте (л.д.9), однако документы были возвращены без объяснения причин.

27 мая 2016 года административный истец повторно сдал пакет документов с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, которые были приняты административным ответчиком.

14 июня 2016 года на обращение административного истца Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан было направлено письмо, в котором было сообщено о том, что в силу пункта 83 Административного регламента после сбора проверочного материала, установления личности, определения гражданства Российской Федерации, а также вынесения решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации заявителю может быть выдано временное удостоверение личности, а также справка о приеме документов. Однако поскольку личность административного истца не установлена, гражданство не определено, выдать временное удостоверение личности и справку о приеме документов не представляется возможным (л.д.11-12).

28 сентября 2016 года административный истец посредством почты направил в адрес отделения УФМС России по Республике Татарстан в Центральном районе города Набережные Челны заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и заявление о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации (л.д.14).

Однако, как следует из материалов дела, ответы на указанные заявления административному истцу в установленном законом порядке не направлены.

Таким образом, обращения административного истца, направленные административному ответчику 28 сентября 2016 года не были рассмотрены в установленном законом порядке, ответы в установленный срок не даны, что свидетельствует о наличии оснований для признания бездействия отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны в указанной части незаконным. Соответственно, административные исковые требования ФИО2 в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что согласно журналу входящей корреспонденции указанные выше обращения ФИО2 не регистрировались, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отчет об отслеживании отправления, свидетельствует о получении письма адресатом (л.д.14 оборот).

Что касается жалобы ФИО2, направленной административному ответчику по почте 11 октября 2016 года, то как видно из представленного суду письма начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3 от 16 ноября 2016 года № ..., бездействия по данному обращению не допущено, поскольку ответ административному истцу был направлен в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что вышеуказанный ответ на жалобу он по почте не получил, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО2 адрес места жительства, указанный в его обращениях, сменил, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 о признании бездействия административных ответчиков по невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации, признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности на период проверки, а также возложении обязанности выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности на период проверки, суд исходит из следующего.

В силу пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 г. N 232, пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 г. N 391 (далее Административный регламент).

Пунктом 83 Административного регламента предусмотрено: если на дату подачи заявления о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту) гражданин является совершеннолетним и ранее ему паспорт не выдавался, то сотрудниками подразделения устанавливается его личность в порядке, предусмотренном Административным регламентом для установления личности в случае утраты ранее выданного паспорта.

В заявлении гражданина, составленном в произвольной форме, должна отражаться подробная информация о месте рождения, местах проживания, учебы, работы, службы и т.д., сведения о родителях, братьях, сестрах и других родственниках, которые в дальнейшем могут быть использованы для установления его личности. К заявлению необходимо приложить личные фотографии, соответствующие требованиям, установленным пунктом 25 Административного регламента.

В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные заявителем.

Сообщенная информация проверяется путем направления соответствующих запросов в территориальные органы, подразделения органов внутренних дел, а также органы ЗАГС, учреждения, организации, образовательные учреждения, воинские части, военные комиссариаты, где он родился, обучался, работал, проходил службу (военную службу) или отбывал наказание.

Одновременно осуществляется проверка указанных сведений по адресно-справочным учетам соответствующих подразделений адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров территориальных органов МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД и по электронным учетам выданных, утраченных и похищенных паспортов (бланков паспорта).

Кроме того, в исключительных случаях при невозможности получения необходимых документов личность гражданина может быть подтверждена надлежаще оформленными свидетельскими показаниями, а также путем проведения в установленном порядке криминалистических и других идентификационных исследований.

При подтверждении сообщенной заявителем информации факта выдачи свидетельства о рождении заявителю, а также установлении его личности и наличия у него гражданства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" руководитель подразделения выносит заключение по проверке заявления гражданина и принимает решение о выдаче паспорта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административными ответчиками, в силу действующего законодательства по обращениям ФИО2 проводилась проверка установления личности. Так с этой целью неоднократно были запрошены актовые записи о рождении административного истца и его брата ФИО2, справки о приобретении гражданства матери и отца административного истца, а также сведения о регистрации их на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. Однако ответы на запросы из компетентных органов, не поступили. Криминалистические исследования (проверка дактилокарт) результатов не принесли.

Кроме того, в целях установления личности ФИО2 в отделение по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны были приглашены свидетели, о которых заявил сам административный истец. Однако в ходе проведения опознания по фотокарточкам один из приглашенных свидетелей ФИО2 не опознал. Таким образом, в установленном порядке, свидетельскими показаниями личность ФИО2 также не подтверждена. Административному истцу, было, рекомендовано обратиться с заявлением об установлении личности в судебном порядке.

В итоге, по результатам проверки по обращению ФИО2 было дано заключение, утвержденное начальником УВМ МВД России по Республике Татарстан ФИО3, согласно которому на основании только повторно полученного свидетельства о рождении документировать паспортом гражданина Российской Федерации не представляется возможным.

То обстоятельство, что по обращениям ФИО2 административными ответчиками в 2016 году проводилась проверка, по результатам которой заявителю, в том числе в ходе устных бесед, указывалось на отсутствие оснований для выдачи паспорта и временного удостоверения личности, административным истцом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что бездействия со стороны административных ответчиков, выразившегося в невыдаче ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации не допущено. Соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что в установленном законом порядке личность ФИО4 не установлена, оснований для признания незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности, а также возложения обязанности выдать ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, как об этом заявлено в административном иске, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности на период проверки, а также возложении обязанности выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности на период проверки, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделению в Центральном районе отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Татарстан в г. Набережные Челны, отделению по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ответа на заявления о выдаче паспорта, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, признании незаконным отказа в выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на период проверки, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации и временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, выразившееся в непредоставлении ответа ФИО2 на заявление от 28 сентября 2016 года о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и заявление от 28 сентября 2016 года о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации.

Обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин