Постановление № 10-27/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 10-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело – Софьина А.Н.,

его защитника в лице адвоката Азмуханова В.Р.,

а также с участием потерпевшего С***

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Панфиловой В.Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Софьина А.Н., 1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

Установил:

В апелляционном представлении, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель считает его подлежащем отмене, поскольку с учетом общественной опасности совершенного Софьиным преступления с применением ножа, обстоятельств его совершения, прекращение уголовного дела по мнению государственного обвинителя невозможно.

В судебном заседании старший помощник прокурора полностью поддержала доводы апелляционного представления.

Софьин А.Н. и его защитник, а также потерпевший С*** полагали необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку судом 1-ой инстанции были установлены все обстоятельства, позволяющие ему прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а следовательно не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что у суда 1-ой инстанции были все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Софьина.

Так, Софьин не судим, а следовательно впервые совершил преступление предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести. Также он не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>. Как установлено от потерпевшего, являющегося сыном осужденного, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с отцом и последний путем принесения извинений, покупкой лекарств и т.д. загладил причиненный ему - потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции никем оспорены не были.

Несмотря на доводы представления и позицию старшего помощника прокурора в суде 2-ой инстанции обстоятельства совершенного Софьиным преступления, а также общественная опасность содеянного Софьиным не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, суд 2-ой инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, и считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания полагать, что вследствие примирения сторон уголовное дело в отношении Софьина было прекращено обоснованно и законно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья А.Н. Коротков