Решение № 2А-1328/2021 2А-1328/2021~М-1128/2021 М-1128/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1328/2021

Дело № 2а-1328/2021 18RS0021-01-2021-002071-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 27 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК»), обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №***-ИП, которые выразились в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Алнашское РОСП УФССП по УР был предъявлен исполнительный документ №*** от дд.мм.гггг, выданный судебным участком <***> УР, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2, исполнительное производство №***-ИП возбуждено дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО1 и дд.мм.гггг вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из доходов должника не поступили, судебный пристав-исполнитель бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», заинтересованное лицо ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе подготовки дела административным ответчиком ФИО1 представлены суду копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв о том, что по имеющимся сведениям ФИО2 не состоит в трудовых отношениях, с дд.мм.гггг ФИО2 по данным СМИ числится как пропавшая, обнаружена согласно сведениям органов полиции в <***>, дд.мм.гггг направлены запросы в Можгинский РОСП УФССП по УР и ММО МВД России «Можгинский» об установлении места её жительства и работы.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании судебного приказа №*** от дд.мм.гггг, выданного Мировым судьей судебного участка <***> УР, вступившего в законную силу дд.мм.гггг в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контоля».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР, начиная с дд.мм.гггг ежемесячно направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Пенсионный фонд, ФНС России по УР, в ГИБДД по УР о наличии денежных средств на счетах, о принадлежащем должнику имуществе и имущественных отношениях, о полученных суммах доходах.

По сведениям ПФР выявлены сведения о работодателях ФИО2: СПК (колхоз) «<данные изъяты>», с которым трудовые отношения должника прекращены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг выявлен работодатель должника ООО «<данные изъяты>», с которым трудовые отношеия должника прекращены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг выявлен работодатель ООО «<данные изъяты>», трудовые отношения с ним прекращены у должника дд.мм.гггг.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, которые в том числе направлены на по месту получения заработной платы должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника неоднократно направлялись по месту работы и получения дохода должника ФИО2, приняты меры для розыска имущества для исполнения требований исполнительного документа, но денежных средств и имущества должника, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнителноо документа, не выявлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств и заработной платы должника, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно ограничен выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель принимает меры по отысканию как должника, так и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Алнашском РОСП УФССП по УР судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, выявлено отсутствие доходов, заработной платы, имущества должника.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП России по УР ФИО1, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.08.2021

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова