Решение № 2-18/2024 2-2471/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024 (№2-2471/2023)

УИД 72RS0017-01-2023-000003-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Б.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском в суд к наследственному имуществу Б.И.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.И.Г. был заключен кредитный договор №. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 459991 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10.9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 466650,89 рублей, из которых: 411410,81 рублей сумма основного долга, 36049,79 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 994,11 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18196,18 рублей пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с наследников Б.И.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 466650,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866,51 рублей (т.1 л.д. 9-10).

Сладковским районным судом Тюменской области определением суда от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Б.С.Г. (л.д. 117-122).

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 31 марта 2023 года гражданское дело ПАО «Банк ВТБ» к Б.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска (л.д.180-183).

Производство по делу судом приостанавливалось до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-194/2023, после чего возобновлено. (л.д.38-39, 52).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Б.С.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, но только в пределах перешедшего к нему по наследству имущества. Дополнил, что умерший являлся его братом, после смерти брата обращался с заявлением о при6нятии наследства к нотариусу. В рамках наследственного дела ему было выдано свидетельство о праве на наследство на недополученное братом пособие по временной нетрудоспособности на сумму 36590,97 рублей. Иное имущество по наследству им получено не было. У умершего имелся в собственности автомобиль, он заявлял иск о признании за ним права собственности на автомобиль, но апелляционным определением в удовлетворении иска о признании права собственности на автомобиль ему было отказано.

Третье лицо АО "СОГАЗ" участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б.И.Г. заключен кредитный договор №. Денежные средства предоставлены в размере 459991 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (т.1 л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62). Записи актов о заключении брака, расторжении брака, установления отцовства, усыновления (удочерения) не найдены.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области» и ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» умерший собственником жилых помещений на территории Тюменской области не значится (и.1 л.д. 59, 65).

По данным адресно-справочного учета миграционного пункта отделения полиции №4 МО МВД России «Ишимский» Б.И.Г. значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (и.1 л.д. 66).

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем являлась Ч.Е.В. (и.1 л.д. 203-204, 207-219).

Умерший Б.И.Г. являлся собственником транспортного средства Lada Granta №, гос.рег.знак № (т. 1 л.д. 102).

Однако, между Б.И.Г. и Ч.Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107).

Ответчик Б.С.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском о признании указанного договора недействительным, применений последствий недействительности сделки, признании права собственности. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 25 июля 2023 года исковые требования Б.С.Г. удовлетворены частично. Однако, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2024 года решение Первомайского районного суда от 25 июля 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований Б.С.Г. отказано: спорный автомобиль Lada Granta №, гос.рег.знак № признан не подлежащим включению в наследственную массу после смерти Б.И.Г..

Таким образом, при рассмотрении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Б.С.Г. стоимость указанного автомобиля не подлежит учету при определении стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти брата.

Как следует из материалов дела: нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты А.С.А. открыто наследственное дело № после смерти Б.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Имеется заявление Б.С.Г., который после смерти своего брата принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Б.И.Г. Наследственное имущество состоит из недополученного пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530,13 рублей, по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36060,67 рублей, всего на сумму 36590,97 рублей (т. 1 л.д. 74-89).

Сведений о наличии иного имущества в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не получено.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти Б.И.Г. принял наследство его брат Б.С.Г. Исходя из представленных сведений объема и стоимости наследственного имущества, ответчик получил 36590,97 рублей, указанной суммы недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований банка.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 466650,89 рублей, из которых: 411410,81 рублей сумма основного долга, 36049,79 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 994,11 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18196,18 рублей пени по просроченному долгу (л.д. 13).

Размер заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности превышает стоимость имущества Б.И.Г. принятого в порядке наследования после его смерти его братом Б.С.Г. Таким образом, исковые требования подлежат только частичному удовлетворению и только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В остальной части заявленной кредитной задолженности ответчик как наследник не несет ответственности перед истцом, так как задолженность превышает заявленную истцом задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7866,51 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7866,51 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 613,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Б.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 36590 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 06 февраля 2024 года.