Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 24RS0028-01-2019-000765-36

Дело № 2-1139/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту банк) обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от 05 марта 2009 года, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Банк акцептировал оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты и осуществил кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Ответчик, получив карту, активировал ее и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83954,60 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 25 сентября 2013 года. Данный размер задолженности банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности, просили суд применить к требованиям банка срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферта (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного офортном. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования (офертой) о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем, открыл на его имя счет, выпустил карту направил ее ответчику, осуществил зачисление кредитных средств в пределах установленного лимита, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик ФИО1 принял карту, активировал ее и производил расходные операции, что подтверждается выпиской по карте.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Из выписки по карте следует, что последняя расходная операция ФИО1 была совершена 26 августа 2013 года в размере 2000 рублей, а последнее погашение кредита было произведено 26 июня 2013 года в размере 5000 рублей.

26 августа 2013 года банк сформировал заключительный счет-выписку и направил ее ответчику ФИО1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по карте по состоянию на дату 26 июля 2013 года в размере 83954,60 рублей в срок до 25 сентября 2013 года.

Рассматривая требования стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания изложенных выше условий, заявления о предоставлении и обслуживании карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что банком заявлены требования о взыскании задолженности по ссуде, по состоянию на 26 июля 2013 года.

Учитывая, что по указанному обязательству срок его исполнения не определен, а в силу условий и на основании ст. 810 ГК РФ банк 26 августа 2013 года сформировал заключительный счет-выписку и направил ее ответчику ФИО1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по карте по состоянию на дату 26 июля 2013 года в размере 83954,60 рублей в срок до 25 сентября 2013 года, а также учитывая, что последняя расходная операция ФИО1 была совершена 26 августа 2013 года в размере 2000 рублей, а последнее погашение кредита было произведено 26 июня 2013 года в размере 5000 рублей, а с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд лишь 11 марта 2019 года (к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – лишь в июне 2018 года), то суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 25 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года