Решение № 2-1243/2025 2-1243/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1243/2025

61RS0022-01-2025-000018-20

№ 2-1243/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик.

<дата> в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным танcпортным средством ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащему <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере <данные изъяты> руб.

Водитель автомобиля, причинителя вреда, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, установлен собственник транспортного средства ФИО1

Указывая на понесенный ущерб, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение по факту ДТП в размере 224953 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, текст искового заявления содержит заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебное заседание <дата>. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в частности, столкновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-Ф следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) застрахована по договору ОСАГО полис № в СПАО «Ингострах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Сумма страховой выплаты определена на основании Экспертного заключения № от <дата> ООО «Ник».

Постановлением Таганрогского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт наличия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, наличие у СПАО «Ингосстрах» права на регрессные требования к ФИО1 установлен вышеуказанным судебным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, недопустимый договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба (выплаченного потерпевшим страхового возмещения) являются законными и обоснованными, факт виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, с места совершения которого он скрылся, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, право истца на предъявление регрессных требований к ответчику предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от <дата> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 224953,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7749 рублей.

Разъяснить ответчику вправо подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.