Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2- 604/2020

07RS0003-01 -2020-001788-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просилапризнать недвижимое имущество: жилой дом, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2981 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 и разделить имущество между ними в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому.

Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> КБР, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут.

Указано, что раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно было нажито указанное имущество, раздел которого надлежит осуществить. Данное имущество приобретено по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано на имя ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Пышной С.В. поддержали иск и просили его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во времябрака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). ФИО4 являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в периодбракаимуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.39 СК РФпри разделе общегоимуществасупругов и определении долей в этомимуществедоли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ был заключенбрак, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельства I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество: жилой дом, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2981 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из содержания справочной информации об актуальных сведениях по спорным объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 по настоящее время является собственником спорных объектов недвижимости. Его право собственности зарегистрировано за номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 2005 года, в период барка ими было приобретено с учетом сведений, указанных в соответствующей выписке из Росреестра, указанное выше имущество, то есть в силу положений ст.34 СК РФявляетсясовместнойсобственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитогоимуществане изменялся.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силуп.5ст.244ГКРФпосоглашениюучастниковсовместнойсобственности, а при недостижении ими согласия по решению суда на общееимуществоможет быть установлена долевая собственность этих лиц.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общемимуществесудом не установлено, следовательно, доли ФИО1 и ФИО3 являются равными и составляют по 1/2 доле в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недвижимое имущество: жилой дом, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2981 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 и разделить имущество между ними в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов