Решение № 2-413/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-413/2024;)~М-138/2024 М-138/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-413/2024

Дело № 2-8/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-000184-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 марта 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

действующей на основании доверенности, ордера,

ответчика (истца) ФИО9,

ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4,

ответчика ФИО6,

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств, и требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец (ответчик) ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики членами семьи собственника домовладения не являются. И не имеют на то законных оснований, проживают в домовладении, чем нарушают права собственника. Истец неоднократно требовал от ответчиков освободить жилой дом, на что получал отказ. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик (истец) ФИО9 обратился в суд с уточненным встречным иском к ФИО1 взыскании денежных средств как неосновательное обогащение.

В обоснование указав, что на основании их совместной с ФИО1 договоренности, подтвержденной распиской, в счет покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он передал ФИО1 наличными 485 000 руб., далее путем безналичного перечисления на счет ФИО1 в 2019 г. еще 60 899,34 руб. почекам: ДД.ММ.ГГГГ чек №,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ чек №,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ чек №.92 руб. Итого общая сумма переданных денежных средств с учетом уточненного встречного иска (по чекам) составляет 545 899,34 руб.Приобретенное домовладение использовалось и используется им и его родственниками по назначению до настоящего времени как свое, приобретенное по купле продаже, а не как съемное жилье.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский договор о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, отказано в признании за ФИО9 права собственности на спорное недвижимое имущество в виде указанного дома. В результате ФИО1 без установленных законом оснований неосновательно обогатился за счет ФИО9 Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 545 899,34 рублей.

Ответчик (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по встречному иску) ФИО4 заявиласамостоятельные требования к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указав, что когда она состояла в браке с ФИО9 между ФИО9 и ФИО1 была достигнута договоренность о купле продаже указанного спорного дома с рассрочкой платежа. В счет данной договоренности они перечисляли на счет ФИО1 денежные средства. Ею лично из своих средств в период с 2019 г. по 2022 г. путем безналичного перечисления на счет ФИО1 в Сбербанке было перечислено 690 086,99 руб., которые шли на погашение кредитного договора о покупке дома, заключенного между ФИО1 и Сбербанком РФ.Приобретенное домовладение по <адрес> в <адрес> использовалось и используется ею и её детьми по назначению до настоящего времени как собственное, а не как съемное жилье. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский договор о купле-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, отказано в признании за ФИО9 права собственности на указанный дом. В результате чего ФИО1 без установленных законом оснований неосновательно обогатился за ее счет на сумму 690 086,99 руб. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 690 086,99 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании представители истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, и ФИО3, действующая на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, просят суд удовлетворить уточненные исковые требования, во встречных требованиях просили отказать, по основаниям, изложенным в отзывах, полагая что у ответчиков отсутствует право пользования данным жильем. Денежные же средства, которые ими перечислялись на счет ФИО1 пошли в счет оплаты за тот период, когда они пользовались этим домом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9 исковые требования не признал, т.к. считает что купил дом и вправе в нем проживать пока ФИО1 не вернет все средства, которые ему перечислены. Встречные уточненные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном встречном иске.

Ответчик ФИО6, исковые требования не признала, т.к. ее родители купили этот дом.

Ответчик (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по встречному иску) ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, т.к. считает что они купил дом и вправе в нем проживать пока ФИО1 не вернет все средства, которые ему перечислены. Заявленные ею требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в требованиях.

Помощник прокурора Курганинского района Уманский Н.Г. в судебном заседании пояснил, что уточненные первоначальные исковые и уточненные встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования законные и обоснованные, требования третьего лица удовлетворить частично, т.к. по одной из квитанций плательщиком указано иное лицо.

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что так же следует из пояснений их матери ФИО4 Администрация Курганинского городского поселения по ходатайству ее представителя, определением суда исключена из числа участников по делу.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки указанных ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, помощника прокурора Курганинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д. 24-29).

В силу положений ст. 689 ГК РФ... По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статья 159 ГК РФ предусматривает, что … Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из анализа приведенных норм следует, что если ссудодателем по договору безвозмездного пользования жилого помещения является физическое лицо, то договор может быть заключен в устной форме.

Согласно объяснениям ФИО9, ФИО4, представителя ФИО1, ФИО2, копии расписки, ФИО9 передал ФИО1 денежные средства и обязался в дальнейшем еще передать часть денежных средств и оплачивать ежемесячный платеж согласно графику платежа ипотечного кредитования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 по закрытию кредитного договора обязался передать в собственность ФИО9 дом в <адрес>. До момента указанной договоренности ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживали в этом доме как наниматели за плату. После же достижения этой договоренности и написания расписки, наем прекращен, оплачивать за проживание в данном доме ответчики не должны были и не оплачивали.

Доводы представителей ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, о том, что ответчики продолжали проживать в этом доме как наниматели за плату не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.

Из совокупности исследованных доказательств, в том числе таких как: объяснения сторон, их представителей, материалов дела: копии расписки, определения об отказе в возбуждении уголовного дела, апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, чеков (Т. 1 л.д.193, 142-143, л.д. 33, л.д.185-189, 196-250, Т.2 л.д. 100-108) суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, сложились правоотношения, по поводу безвозмездного пользования жилым домом в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 501 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491)покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).

Каких либо достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о правоотношениях по поводу найма указанного жилого дома за плату, в том числе на период указанный в расписке, пока дом не передан в собственность ФИО9 ФИО1, суду не представлено и не установлено их в судебном заседании.

По делу по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО4 о признании сделки недействительной, а именно договора о купле-продаже жилого дома в <адрес> между ФИО1 и ФИО9, а так же встречному иску ФИО9 и ФИО4 к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ письменным договором и признании права собственности на спорный дом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым гражданский договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, отказано в признании расписки письменным договором и признании за ФИО9 права собственности на указанный дом (Т.2 л.д. 100-108).

Истцом ФИО1 и его представителями неоднократно предлагалось ответчикам прекратить пользование и освободить жилой дом в <адрес>, что следует из объяснений представителей истца и копий досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики не освободили данное жилое помещение и не передали его ФИО1 Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу положений ст. 669 ГК РФ…Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 права пользования спорным жилым домом и обоснованности требований ФИО1 о выселении ответчиков, утративших право пользование указанным жилым помещением, из данного помещения. Оснований для предоставления иного жилого помещения ответчикам судом не установлено.

Разрешая заявленные уточненные встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом из расписки, объяснений сторон, их представителей, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от … установлено, что в счет покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 передал ФИО1 наличными 485 0000 рублей (л.д. 142-143).

Согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в общую сумму 60 899,34 руб. (л.д. 196, 198, 200).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ …При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно норм закона, в случае получение денежных средств, входе сделки, признанной впоследствии недействительной, к сложившимся между сторонами правоотношениям могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 545 899,34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО9 при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией (Т.1 л.д. 168-169).

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Разрешая заявленные требования третьего лица ФИО4, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент достижения соглашения между ФИО1 и ФИО9 о купле продаже в рассрочку спорного дома, состаяла с ФИО9 в зарегистрированном браке до … В счет расчетов за покупку спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 перечислила на счет ФИО1 денежные средства на общую сумму 690 086,99 руб., зачисляемые в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Сбербанком (л.д. 83-97).

Учитывая, что в дальнейшем данный договор был признан недействительным, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ все полученное в рамках исполнения такого договора должно быть возвращено сторонами.

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 296,21 рублей, суд не принимает, т.к. плательщиком является ФИО5 (л.д. 82).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 669 790,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 при подаче самостоятельных требований была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком. Так же при подаче иска ФИО4 была предоставлена отсрочка по оплате части суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в размере 16802 руб.

Т.к. требования ФИО4 удовлетворены частично, следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рублей и в пользу бюджета муниципального образования Курганинский район 16395, 81 руб.

При подаче встречного иска ФИО9 была оплачена госпошлина в размере 1500 рублей, а на остальную сумму предоставлена отсрочка по оплате суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу с взысканием оставшейся суммы государственной пошлины с проигравшей стороны в бюджет муниципального образования Курганинский район. Учитывая, что требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, в пользу ФИО9 1500 рублей, в пользу бюджета 14647, 48 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 31 043, 26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 545 899,34 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяноста девять) рублей 34 копейки в счет неосновательного обогащения и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет оплаты госпошлины.

Требования третьего лица ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 669 790,78 (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяноста) рублей 78 копеек, в счет неосновательного обогащения и 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль в счет оплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 31 043,26 (тридцать одна тысяча сорок три) рубля 26 копеек.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 02.04.2025.

Председательствующий В.В. Яконов