Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-373/2019

№ 2-373/19 г.

42RS0016-01-2019-000256-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 3 апреля 2019 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту ТО Роспотребнадзора) в лице начальника территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что в результате проведенного ТО Роспотребнадзора административного расследования в отношении ФИО1 установлено, что на границе санитарно-защитной зоны от котельной, расположенной по <адрес>, в зоне ближайшей жилой застройки по <адрес>, качество атмосферного воздуха не соответствует п. 4.1.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 дополнения и изменения № 2 к ГН 2.1.6.1338-03 к ГН 2.1.6.1338-03. Изменения № 11 в ГН 2.1.6.1338-03. Зарегистрировано превышение среднесуточной концентрации по бенз(а)пирену- 1,8 ПДК (точка №1) и 2,0 ПДК (точка №2). Также ФИО1 не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу с расчетами прогнозируемых уровней загрязнения атмосферного воздуха, и других факторов с учетом фонового загрязнения среды обитания. Указанные нарушения, по мнению истца, позволяют сделать вывод о том, что гр. ФИО1 не осуществляются меры по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха, что является нарушением п. 4.2.1., п. 4.2.2., п. 4.2.3. СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Центральным районным судом г. Новокузнецка ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Доказательств того, что ФИО1 предпринимает меры для обеспечения безопасности проживания жителей, не представлено, и в действиях ответчика имеет место невыполнение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связи с чем, просит в соответствии с п. 4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» возложить на ФИО1 обязанность оформить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу, установив срок для совершения указанных действий до 01.06.2019 г.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном здании установлен котел, посредством которого оно отапливается. При этом, у ФИО1 отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу. Данное заключение предусмотрено разделом 4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». В соответствии с п. 1 указанного СанПиН соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Без санитарно-эпидемиологического заключения невозможно установить наличие либо отсутствие превышения вредных веществ в выбросах котельной, установленной в здании, принадлежащем ответчику. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования, установив срок для составления заключения до 1 октября 2020 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с 01.01.2019 г. вступили в силу положения ФЗ от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», предусматривающие изменение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в рамках которых отдельной процедуры по установлению нормативов допустимых выбросов, сбросов и образования отходов, а также лимитов на их размещение, не предусматривается. Согласно разъяснениям Минприроды России от 06.09.2018 г. № 12-50/07559-ОГ выдача разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для всех категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с 01.01.2019 г. в соответствии с законодательством об охране окружающей среды является нелегитимной. В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» в ред. от 29.07.2018 г. расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. В соответствии с п. 3, 4 указанного закона нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III, IV категории. Принадлежащий ФИО1 котел, исходя из положений указанного закона, а также Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" относится к объектам IV категории, в отношении которых нормативы допустимых выбросов не рассчитываются. Кроме того, расчет нормативов допустимых выбросов и сбросов проводится в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. ФИО1, как физическое лицо, под действие указанных предписаний не подпадает. Считает, что у него отсутствует обязанность оформить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В силу ст. 20 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

При этом, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III и IV категории.

Согласно ст. 4.2 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные критерии установлены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

Таким образом, законодательно установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определять нормативы допустимых сбросов для стационарных источников и (или) совокупности стационарных источников I и II категорий, как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок установления предельно допустимых выбросов для стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлен разделом 4 "СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 "О введении в действие санитарных правил", согласно которому на юридических лиц, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, возложена обязанность разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта и т.д.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими санитарно-эпидемиологическое благополучие и безопасность окружающей среды, для физических лиц, использующих отопительные приборы, не установлена обязанность по оформлению санитарно-эпидемиологических заключений по проектам нормативов предельно допустимых выбросов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (склада) по адресу: <адрес>, площадью 321,3 кв.м. (л.д.24, 52-60).

В указанном помещении установлен отопительный водогрейный чугунный котел, предназначенный для теплоснабжения индивидуальных домов и зданий коммунально-бытового назначения, оборудованных системами водяного отопления с естественной или принудительной циркуляцией. Указанный котел предназначен для сжигания твердых, газообразных и жидких видов топлива, что подтверждается Паспортом 2.316А.00.000 РЭ (л.д. 70-79).

В ходе проведенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе административного расследования установлено превышение среднесуточной концентрации по бенз(а)пирену в пробах воздуха, которые брались непосредственно от котельной, расположенной в здании по <адрес>. В связи с чем, ФИО1 в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 7-21).

Таким образом, ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и санитарно-гигиенических нормативов.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, то есть, лицом, на которое в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» возложена обязанность по проведению расчета нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Также суду не представлено доказательств того, что котел, установленный в здании, принадлежащим ФИО1, относится к I либо II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с разделом 1 «СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не свидетельствуют о законодательно установленной обязанности в отношении физических лиц по оформлению санитарно-эпидемиологических заключений по проектам нормативов предельно допустимых выбросов в отношении отопительных котлов, предназначенных для теплоснабжения индивидуальных домов и зданий коммунально-бытового назначения.

Учитывая изложенное, на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность оформить указанное истцом санитарно-эпидемиологическое заключение, не предусмотренная законом, поскольку иное противоречило бы принципу равенства всех перед законом, установленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, ответчик не освобождается от обязанности соблюдать требования санитарно-эпидемиологических норм и отвечать за причинение ущерба окружающей среде, в том числе путем привлечения его к гражданско-правовой, административной ответственности, при установлении соответствующих нарушений.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.