Решение № 7А-108/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 7А-108/2021

Судья Москвитина К.С. 7а-108/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – постановление судьи от 02.02.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 считает постановление судьи от 02.02.2021 незаконным и необоснованным.

Указывает, что 24.10.2020 ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации, 26.10.2020 прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, однако разместила информацию о результатах данного теста в ЕПГУ только 28.10.2020 в нарушение положений Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22, которым внесены изменения в постановление № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 у суда не имелось.

Просит постановление судьи от 02.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы должностного лица, просившей оставить постановление судьи от 02.02.2021 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) постановлено в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (далее - Постановление № 7).

Как следует из материалов дела, ФИО2, прибывшая на территорию Российской Федерации 24.10.2020, в нарушение пункта 2.2 Постановления № 7 в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (hhps://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 протокола 26 АВ № 0243012 от 30.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 2).

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, суд первой инстанции сослался на отрицательные результаты лабораторного исследования на COVID-19, проведённого в отношении ФИО2 методом ПЦР, а также факт размещения ею 28.10.2020 данных сведений в сети Интернет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и пришёл к выводу о том, что действия последней «не подпадают под действие ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ». Помимо этого, судья городского суда сослался на те обстоятельства, что указание в протоколе об административном правонарушении на обязанность ФИО2 соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания) до получения лабораторного исследования не свидетельствует о «допущенных ею таких нарушениях», а также указал на противоречивые сведения относительно даты прибывания ФИО2 на территорию Российской Федерации, имеющиеся в представленном суду административном материале.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения ФИО2 норм санитарно-эпидемиологического законодательства в установленный законом срок.

Так, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, обоснован лишь установлением факта размещения ФИО2 требуемой информации в сети Интернет, что не является достаточным для указанного вывода суда. Судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки юридически значимое для правильного разрешения настоящего дела обстоятельство - нарушение привлекаемым лицом трёхдневного срока, установленного п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Таким образом, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение судьёй настоящего дела не отвечает задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении судье городского суда надлежит известить надлежащим образом всех участников производства по делу, дать оценку всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, и принять мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3