Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

31 июля 2019 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, указав в нем, что 17 июня 2016 года с ФИО1 заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения о предоставлении заемщику кредита на сумму 123 303 рубля 60 копеек под 19,9% годовых на срок до 17 июня 2021 года.

Заемщик не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Размер задолженности по состоянию на 21 июня 2019 года составляет: 76 343 рубля 53 копейки – основной долг, 7 524 рубля – проценты за пользование кредитом, 507 рублей 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 309 рублей 57 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

16 мая 2019 года банк направил заемщику уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения. Однако требования банка ответчиком не исполнены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 17 июня 2016 года, заключенное с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере 84 684 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 8 741 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором он просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 123 303 рублей 60 копеек под 19,9% годовых, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 17 июня 2021 года; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: 20 % годовых – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 17 июня 2016 года на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 123 303 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с декабря 2017 года прекратил исполнять свои обязательства, принятые по кредитному соглашению.

14 января 2019 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 21 июня 2019 года размер задолженности по соглашению составил 84 684 рубля 53 копейки, из них: 76 343 рубля 53 копейки – просроченный основной долг, 7 524 рубля – проценты за пользование кредитом, 507 рублей 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 309 рублей 57 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 84 684 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 8 741 рубля.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 17 июня 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 17 июня 2016 года в размере 84 684 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 8741 рубля, а всего 93 425 (девяносто три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова