Решение № 2А-4507/2019 А-4507/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-4507/2019

Дело №а-4507/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 16 сентября 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении для должник временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве ФИО1 предъявила к ФИО2 административный иск, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административного ответчика до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование административного иска указано о том, что в производстве у административного истца находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, которые не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов, на общую сумму взыскания 57000 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил требования, содержащиеся в данных исполнительных документах, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 78), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ) следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации определены ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определены понятия и перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим. Согласно названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в числе иного, совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в числе которых иные требования, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных суду материалов административного дела, в которое также представлены материалы сводного исполнительного производства (л.д. 6-42), следует, что в производстве судебного пристава исполнителя находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, в котором на основании постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ года в данное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав указанного сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства, возбужденные на оснований постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 4 отд. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Предмет и сущность исполнения: административные штрафы на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 57000 рублей. В установленный законом срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Из представленной карточки учета следует, что ФИО2 был временно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и выбыл с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению (л.д. 51-52).

Согласно адресной справки, представленной по запросу суда, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62).

По указанному адресу административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 78).

Иных доказательств по административному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным, поскольку должник ФИО2 не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в выданных исполнительных документах требования, при этом, сумма задолженности по исполнительным документам сводного исполнительного производства составляет 57000 рублей.

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

В том числе, административный ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительных документов сводного исполнительного производства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов.

Кроме того, административный ответчик не представил и доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, является обоснованным, и подлежит удовлетворению требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении для должник временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Временно ограничить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству № <данные изъяты>, находящемуся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 сентября 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев