Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело№ 2-1670-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южный» о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южный» был заключен трудовой договор по условиям которого истец была принята на работу, на должность уборщицы лестничных клеток на 0.39 ставки на неполный рабочий день. В 2013г. истец обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово с иском о взыскании заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в Жилищно-коммунальном хозяйстве. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от25.06.2013г. требования истца были удовлетворены: «обязать ООО «Южный» начислять заработную плату в соответствии с отраслевым тарифным соглашением жилищно-коммунальном хозяйстве РФ». В месте с тем, ни в 2013г., ни до настоящего времени ООО «Южный» не исполнило решение суда, так как не произвело начисление и выплату заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением. При этом в январе 2017г. истцу стало известно, что 29.08.2016г. между ООО «Южный» в лице ФИО3 и представителем истца, действовавшим на основании нотариальной доверенности ФИО4 было заключено соглашение о том, что ООО «Южный» обязуется выплатить ФИО1 заработную плату в соответствии с ОТС ЖКЖ в размере 398648.90руб., моральный вред 54574.65руб., списать долг по коммунальным платежам в проживаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, за период 2013г. в сумме 16012.82руб. Вместе с тем, ООО «Южный» до настоящего времени не исполнило взятые на себя обязательства и не выплатило истцу сумму долга в размере 398648.90руб. Таким образом, полагает, что в связи с тем, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов, денежные средства должны быть взысканы с него в судебном порядке. Также необходимо отметить, из заявленных исковых требований следует, что истец претендует на имущество, общая стоимость которого составляет 453223.55руб. Таким образом, общая цена иска составляет 453223.55руб.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО «Южный» сумму долга в размере 453224руб., сумму недополученной заработной платы в размере 88020.64руб.

В судебном заседании истец и ее представитель – ФИО2 действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Южный» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.11.2008г. между истцом и ООО «Южный» был заключен трудовой договор по условиям которого истец была принята на работу, на должность уборщицы лестничных клеток на 0.39 ставки на неполный рабочий день (л.д.5-7).

Согласно пояснениям истца, в 2013г. она обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с иском о взыскании заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в Жилищно-коммунальном хозяйстве.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.06.2013г. требования истца были удовлетворены: «обязать ООО «Южный» начислять заработную плату в соответствии с отраслевым тарифным соглашением жилищно-коммунальном хозяйстве РФ».

Вместе с тем, ни в 2013г., ни до настоящего времени ООО «Южный» не исполнило решение суда, так как не произвело начисление и выплату заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением.

10.04.2017г. Заводским районным судом г. Кемерово, было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Южный» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о не начислении работнику премии, взыскании ежемесячной премии, денежной компенсации морального вреда.

Согласно указанного решения исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, а именно постановлено: восстановить ФИО1 на работе в должности дворника ООО «Южный», взыскать с ООО «Южный» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 09.02.2017г. по 10.04.2017г. в размере 39282.36руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000руб., всего 40242.36руб. В остальной части отказать (л.д.8-22).

В январе 2017г. истцу стало известно, что 29.08.2016г. между ООО «Южный» в лице ФИО3 и представителем истца, действовавшим на основании нотариальной доверенности ФИО4 было заключено соглашение о том, что ООО «Южный» обязуется выплатить ФИО1 заработную плату в соответствии с ОТС ЖКЖ в размере 398648.90руб., моральный вред 54574.65руб., списать долг по коммунальным платежам в проживаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, за период 2013г. в сумме 16012.82руб. (л.д.23).

Вместе с тем, ООО «Южный» до настоящего времени не исполнило взятые на себя обязательства и не выплатило истцу сумму долга в размере 453 224руб.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, факт неисполнения взятых на себя обязательств по соглашению об урегулировании спора ответчиком в не выплате денежных средств в сумме 453224руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата и в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

При этом согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно расчету истца проверенному и принятому судом, на 2014-2016г. на 2017-2019г. сложилась задолженность заработной платы в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ, расчету отпускных в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016. На 2017-2019г., расчет компенсации в соответствии с ОТС ЖКХ РФ на 20147-2016г. на 2017-2019г. в сумме 88020.64руб., данная сумма задолженности является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию в ответчика ООО «Южный» в размере 7732.24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный» сумму долга в размере 453224руб., сумму недополученной заработной платы в размере 88020.64руб.

Взыскать с ООО «Южный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7732.24руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина