Решение № 2-1-95/2021 2-1-95/2021~М-1-26/2021 М-1-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1-95/2021

Дело № 2-1-95/2021

УИД 73RS0011-01-2021-000121-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания, кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года.

Заключительный счет направлен ответчику 25 декабря 2014 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 июля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112 313 рублей 65 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года включительно, в размере 112 313 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора *** от 31 марта 2012 года и его условий, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 72 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС «Банка», Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 1.3 RUR.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению

Согласно п. 5.3 Общих условий, информация о лимите задолженности содержится в счете-выписке.

Пунктом п. 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В силу пункта 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из представленных материалов и пояснений ответчика следует, что последнее пополнение карты произведено ФИО1 16 июня 2014 года.

Заключительный счет направлен ответчику 25 декабря 2014 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 является 25 января 2015 года. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25 января 2018 года.

29 июля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается условиями генерального соглашения об уступке прав (требований) от 24 февраля 2015 года *** с учетом дополнительного соглашения от 29 июля 2015 года на основании акта приема-передачи от 29 июля 2015 года (реестр № 1-А).

Направленное ФИО1 требование об уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Положение п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17 постановления).

8 ноября 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 31 марта 2012 года. Определением мирового судьи от 10 ноября 2017 года ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления, поскольку усматривался спор о праве. Данное определение получено ООО «Феникс» 18 ноября 2017 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, представленном истцом.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований для прерывания срока исковой давности по настоящим требованиям не имеется.

Учитывая, что срок обращения с исковым требованием истек 25 января 2018 года, истец обратился в Майнский районный суд Ульяновской области 28 января 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 31 марта 2012 года в размере 112 313 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова