Решение № 2-1787/2024 2-85/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1301/2024~М-1153/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-85/2025 по иску ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования г.Донской, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрация муниципального образования <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТинькоффСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство труда и социальной защиты <адрес>, территориальный отдел по <адрес> министерства труда и социальной защиты <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до получения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО2 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

По имеющимся сведениям ФИО2 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым пророчено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условия вышеуказанных договоров к ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд: взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 108281,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб.

Представитель истца ООО «Юридический центр ЭТАЛОН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ТинькоффСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица территориального отдела по <адрес> министерства труда и социальной защиты <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст.165.1,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также с заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.75 (рубли), будучи уведомленным о полной стоимости кредита, о размере лимита задолженности.

На основании документов, поступивших от ФИО2, АО «Тинькофф Банк» выдал кредитную карту с лимитом задолженности, начав предоставление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, заключив тем самым соответствующий договор.

Факт обращения ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении договора, подтверждается анкетой-заявлением на представление кредита, добровольного подписания этого заявления - анкеты заявки.

Из заявления - анкеты следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора выпуска и обслуживания кредитных карт кредит заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активирования кредитной карты.

Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 85000 руб., в том числе, на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1.); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п. 5.2.); банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, по средствам интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка (п. 5.3.); банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5.); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6.); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента (п. 5.7.)

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, на условиях, установленных в приложении, имеющимся в анкете-заявлении, в соответствии с тарифами по кредитным каратам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п.5.6. Общих условий (п. 7.2.1.общих условий УКБО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В соответствии с п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета-выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

На заемщика положениями п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ возложена обязанность возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из предоставленной выписки по операциям усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку в установленные сроки платежей не вносил, что повлекло начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, размер которых установлен утвержденным в установленном порядке Ттарифным планом.

Исходя из положений п. 1 - п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которой родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ФИО2 – отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения предоставлены отделом записи актов гражданского состояния по г.Новомосковску, Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По сообщениям нотариусов Донского нотариального округа Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в Едином государственном реестре имеются сведения о наличии у ФИО2 зарегистрированных прав на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ», в ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории <адрес> и <адрес>, и зарегистрированных на него правах за ФИО2

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> В карточке учета транспортного средства имеется отметка о прекращении регистрации в связи с наличием сведений о смерти собственника.

По информации УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 имеет открытые счета в ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк», банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».

По сообщению банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 имеет как открытые, так закрытые счета в банке, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

По сообщению АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 имеет открытый счет в банке, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

По сообщению АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет открытые счета в банке, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

На момент смерти за ФИО2 иного имущества, кроме вышеперечисленного, не выявлено. При этом суд отмечает, что наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности. Данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, не имеется.

На момент смерти ФИО2 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Супруга ФИО2 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын несовершеннолетний сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Таким образом, после смерти ФИО2 наследственное имущество фактически приняли его супруга и несовершеннолетний сын. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что у ФИО2 имеются иные наследники первой очереди, которыми совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела также не имеется.

По сообщению АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк» и АО «ТинькоффСтрахование» заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Общих условий страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях. Обращений или заявлений от наследников, связанных в связи с наступлением страхового случая у ФИО2, не поступало. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3.4.8 Общих условий УКБО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для этих целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым пророчено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условия вышеуказанных договоров к ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 составляет 108281,34 руб. Данный расчет задолженности проверен и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <данные изъяты> судом в ходе рассмотрения дела был поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64000 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы.

Принимая вышеприведенное экспертное заключение, в совокупности с изложенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что предел ответственности наследника ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, составляет 64000 руб.

Доводы стороны истца о необходимости учитывать кадастровую стоимость наследственного имущества противоречат нормам материального права, поскольку при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества учитывается именно рыночная, а не его кадастровая стоимость.

На основании изложенного, учитывая, что наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приняли наследство, суд выносит решение о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108281,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Соответственно с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64000 руб. Остальная сумма задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере взысканию не подлежит в связи с недостатком наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана данная сумма.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В свою очередь, поскольку имеются наследники, принявшие наследство, в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования г.Донской, являющимися ненадлежащим ответчиками, должно быть отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО3, действующей в своих интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные исходя из цены иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 2120 руб.

Директор ООО «СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением по проведению оценочной экспертизы в размере 10000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду обшей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст.96 ГПК РФ).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст.96 ГПК РФ).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.3 ст.96 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В процессе рассмотрения дела для выяснения юридически значимых обстоятельств ввиду необходимости специальных познаний по инициативе суда 13.03.2025 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ».

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.10.2014 № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Положениями ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.02.1999 №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» закреплено, что суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

На основании п/п 20.1 п. 1 ст. 6, ст.ст. 13-14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Тульской области является органом Судебного департамента (п.1 ст.13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Тульской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Тульской области (ст.14 Закона).

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования г.Донской, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Установить предел ответственности ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по долгу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <данные изъяты> стоимостью 64000 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108281,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования г.Донской о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Тульской области возместить расходы в сумме 10000 руб. из средств федерального бюджета Российской Федерации на проведение судебной оценочной экспертизы ООО "СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ", расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты> по гражданскому делу №2-85/2025 по иску ООО «Юридический центр ЭТАЛОН» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования г.Донской, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова