Решение № 2-7038/2017 2-7038/2017~М-5676/2017 М-5676/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7038/2017

Дело №2-7038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Агалаковой М.И.,

с участием представителя третьего лица АМО ГО «Сыктывкар» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению «УКС МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за период с ** ** ** г. в размере 146 791, 26 руб., расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения – 40 000 руб., взыскании 22 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте и времен рассмотрения дела, извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, представитель истца извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, представитель ответчика в суд не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица АМО ГО «Сыктывкар» полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, мнения представителя третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ... от ** ** ** г. в соответствии с которым Администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) исполнить функции заказчика-застройщика и заключить от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами по объекту «... (1 очередь) «... (проектирование и строительство,а также заключать от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами, в том числе, договоры участия в долевой строительстве.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** г. между ООО «Северстрой» (генподрядчиком) и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (заказчиком-застройщиком) в лице начальника БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» заключен договор № ... долевого участия в строительстве (далее – договор от ** ** ** г.), предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству объекта «...» (1 очередь) «...».

Предметом договора № ... участия в долевом строительстве от ** ** **, заключенного между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Северстрой» является долевое участие Дольщика в строительстве дома. По указанному договору застройщиком выступает Администрация МО ГО «Сыктывкар», объектом – квартира со строительным номером ..., ... комнатная, общей проектной площадью ... кв. м., расположенная на ... этаже в ... подъезде.

Срок передачи объекта дольщику- до ** ** ** (п. 3.2 договора)

Стоимость квартиры ...

Истец приобрел право на жилое помещение с учетом договоров уступки права требования, заключенного с ООО «Северстрой» ** ** **

Квартира была передана истцу только ** ** ** г. по акту приёмо-передачи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 ФЗ.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца размер неустойки за период с ** ** ** г. составляет ...

Также заявлено о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения в размере ...., .... – судебных расходов.

Исковые требования заявлены к БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар».

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае истцу известно о заключении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** г. с АМО ГО «Сыктывкар». В тексте указанного договора, представленного стороной истца в суд, имеется указание на действие БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» на основании договора поручения. После привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица АМО ГО «Сыктывкар» сторона истца не заявляла иных ходатайств, в том числе о привлечении к участию соответчика, замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку исковые требования предъявлены к БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар», не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено и иных исковых требований не предъявлено, суд, исходя из существа исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, принимает решение об отказе в исковых требованиях.

Оснований для удовлетворения требований истца к БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар» не имеется, поскольку юридическое лицо действовало в рамках договора поручения, заключенного с АМО ГО «Сыктывкар»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Бюджетному учреждению «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, расходов по найму жилого помещения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова